尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析.docVIP

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析 [摘要] 目的 观察尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的准确率，分析尿沉渣细菌定量计数的临床价值。方法 选取2011年10月～2013年10月期间我院门诊以及住院患者的尿液样本174份作为研究对象。采用尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养对174份尿液样本进行检测，比较两种方法的检测结果，分析尿沉渣细菌定量计数的临床检测价值。 结果 174例尿液样本尿液细菌培养检测结果显示，呈现阳性的有20例，阳性率为11.49%；呈现阴性的有154例，阴性率为88.51%。尿沉渣细菌定量计数筛查显示，呈现阳性的有21例，阳性率为12.07%；呈现阴性的有153例，阴性率为87.93%。两组阳性率和阴性率比较差异无统计学意义（P 0.05）。尿沉渣细菌定量计数检测的阳性预测值为50.0%，阴性预测值为82.2%，两者比较差异具有统计学意义（P 0.05）。结论 尿沉渣细菌定量检测可以作为泌尿系统感染的检测方法，阴性预见性较高，但不能完全取代尿液细菌培养。 [关键词] 尿液细菌培养；尿沉渣细菌定量计数；泌尿感染；临床价值 [中图分类号] R446.12 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）03-123-03 泌尿系统感染在临床上的常用检测手段是尿液细菌培养检测，需要3d的时间可以得出检测结果，并且80%以上的呈现阴性，不能为临床提供准确及时的诊疗依据[1]。我院为了验证尿沉渣细菌定量计数能否作为泌尿系统感染的诊断方法，选取部分尿液样本进行尿沉渣细菌定量计数筛查，并与尿液细菌培养作比较，现将研究结果总结报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2011年10月～2013年10月期间我院门诊以及住院患者的尿液样本样本174份作为研究对象。检测中使用到的仪器与试剂：血琼脂培养皿，细菌鉴定板条，尿沉渣定量分析试剂，东亚UF-500i型全自动尿沉渣定量分析仪，梅里埃ATB-1525型细菌鉴定仪。 1.2 方法 尿液细菌培养检测方法：取患者的尿液1μL左右接种在血琼脂培养皿上，置于37℃培养箱中18～24h，计算菌落数。标准[2]：有菌落生长为阳性，无菌落生长为阴性。尿沉渣细菌定量计数检测方法：尿液细菌培养后剩余的患者的尿液采用UF-1000i型全自动尿沉渣定量分析仪检测细菌数。细菌数每1μL超过8000为尿路感染的阳性。 1.3 观察指标 观察并对比尿液细菌培养和尿沉渣细菌定量计数检测尿液样本的结果，统计尿沉渣细菌定量计数的阴性和阳性预测值，分析尿沉渣细菌定量计数的临床检测价值。 1.4 统计学处理 采用SPSS11.5统计软件进行统计学处理，组间计数资料比较采用x2检验，P 0.05为差异具有统计学意义。 2 结果 2.1 尿液细菌培养和尿沉渣细菌定量计数检测尿液的结果 174例尿液样本尿液细菌培养检测结果显示，阳性率为11.49%（20/174），阴性率为88.51%（154/174）。尿沉渣细菌定量计数筛查显示，阳性率为12.07%（21/174），阴性率为87.93%（153/174）。两种检测方法的阳性率和阴性率比较差异无统计学意义（x2 0.875，P 0.05）。见表1。 2.2 尿沉渣细菌定量计数筛查的预测值统计情况 以尿液细菌培养检测作为参照，尿沉渣细菌定量计数筛查结果显示，阳性预测值为50.0%（10/20），阴性预测值为82.2%（143/174）。尿沉渣的阴性预测值明显高于阳性，两者比较差异具有统计学意义（x2 5.378，P 0.05），说明尿沉渣筛查的阴性预见性较高。 3 讨论 尿沉渣细菌定量计数已经成为尿常规检查手段之一，采用的是尿沉渣细菌定量计数分析仪进行细菌检测，主要运用的是流式细胞技术和电阻抗检测法的原理[3-4]。尿沉渣细菌定量分析仪在检测过程中还运用到染色技术，部分细胞染色后会与有形成分经过激光激发出的荧光强度、前向散射光强度信号以及细胞产生的不同电阻转变为电信号，对各种有形成分进行定量分析。相比较于尿液细菌培养具有及时、高效的优点，大量的尿液样本筛查采用尿沉渣细菌定量分析比较适合[5-7]。为了确认尿沉渣细菌定量计数筛查尿液样本的准确性，我院对比分析尿沉渣细菌定量计数检测与临床上主要的尿常规检测手段尿液细菌培养检测进行比较，174例尿液样本尿液细菌培养检测结果显示，阳性率为11.49%（20/174），阴性率为88.51%（154/174）。尿沉渣细菌定量计数筛查显示，阳性率为12.07%（21/174），阴性率为87.93%（153/174）。两种检测方法的阳性率和阴性率相近，说明尿沉渣细菌定量计数检测方法可以作为泌尿系统感染的筛查手段。根据研究结果显示当尿沉渣细菌定量计数筛查显示为阴性时，尿液细菌培养显