社会治理创新过程中政府角色的转变.docVIP

社会治理创新过程中政府角色的转变 　　摘 要：社会治理创新是各界共同关注的议题，也是完善治理理论的战略性要求。而政府作为社会治理的主要参与者，如何转变政府在社会治理过程中的角色，对当前社会稳定运行具有重大的现实意义。 　　关键词：治理；社会治理创新；挑战；角色的转变 　　社会的多元化正在成为时代的新特征，由政府单一主体进行社会治理的时代正渐行渐远。社会组织以及其他社会自治力量正在迅速成长起来，并开始在社会治理中扮演越来越重要的角色。在这样一个多元化的系统中，政府应当扮演什么样的角色呢？ 　　一、相关概念的界定 　　中共十八届三中全会首次提到，要“创新社会治理，推进国家治理体系和治理能力现代化”，“创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素”，适应社会发展各方面的需求，实现向服务型政府的转变。 　　（一）治理的内涵 　　现代意义上的治理形成于上世纪八九十年代。1989年世界银行对非洲地区的形势进行一系列科学考察时，第一次在报告中出现了“治理危机”一词。此后，“治理”一词便开始广泛应用起来。这其中，世界银行提出了“公共治理”的概念，强调公共治理的功能性，组织要管理公共政策、最大限度地提供公共服务；经济合作与发展组织提出治理的目标是善治；国际货币基金组织则认为治理是万能的，它无所不包，是一个国家经济政策、规则框架、管理体系等所有方面的总和；欧盟认为治理就是一种公民表达政治利益诉求、进一步参与国家社会管理和权力实施的过程；全球治理委员会认为治理的过程就是实现各国政治平衡的过程，治理作为一种理论，具有过程性、协调性、多元性、持续性等特征。 　　综上所述，我们可以看出治理的主体是多元化的，国家、政府、市场、社会、公民通过沟通、协商等一系列合法化方式，制定和执行公共政策，共同对国家和社会公共事务进行管理，国家不是治理唯一的主体。 　　（二）社会治理创新内涵 　　社会治理是当代社会公共管理职能社会化的结果。[1]所谓社会治理，就是在现有的社会发展条件下，政府、各种社会组织与公民等多种社会主体参与到社会治理过程中来，共同协商合作，进行社会公共事务的管理，实现公共利益的最大化。对这一内涵的界定可从主体、方式和目的上进行解释。首先，从主体来看。传统的社会治理主体主要是政府，政府的触角延伸到社会的方方面面，扮演者掌舵人的角色，政府与其他社会组织、个人之间是管理者与被管理者的关系，社会组织与个人完全同从与政府的行政命令。但创新社会治理的主体改变了过去这种单一的主体模式，将社会组织与公民个人等纳入到社会治理的主体范围中来，政府不再是公共服务的唯一提供者，实现了主体的多元化；其次，从治理方式来看，创新社会治理要改变过去单一依靠行政命令的方式，多角度、多方面的采用行政手段、法治手段、经济手段以及文化手段等方式进行社会治理，实现方式的多元化。例如，公共产品和公共服务方面既有政府等公共组织采用法律手段、经济手段或市场手段、必要的行政手段或政策手段、道德手段等提供，也有工商企业等营利组织通过市场化手段供给，还有非营利性组织运用市场手段或者社会动员方式提供等；[2]最后，从目的上来看。社会治理的目的不仅是为了提高社会效率，实现公共利益最大化，更重要的是在此基础上体现社会公平，以人的全面发展为最终宗旨。公民作为政府行政行为相对方，政府行政效果的好坏取决于政府与公民个人之间的关系，有赖于公民的合作与支持。政府以及社会组织与公民之间不仅是管理与被管理的关系、服务提供者与服务接受者的关系，同时还是被监督者与监督者之间的关系。[3] 　　二、政府角色转换过程中遇到的挑战 　　我国正处于社会发展的转型期，过渡阶段国际国内复杂的社会矛盾使得改善社会治理充满着挑战，社会治理创新任重而道远。 　　首先，社会治理创新的理念缺失。众所周知，传统的政府管理理念是政府中心主义，政府行使行政权力、管理社会、约束相对人的行为，社会组织和公民个人处于一种被动管理的状态。在这种理念下，政府在社会管理中只注重政府的需要，而忽视了公众与社会的需求，只注重政府单一主体的管理，忽视了社会组织和公众对社会的参与；在治理的同时，只注重效率而不重视社会公平以及个人的全面发展。这种治理理念造成的结果就是随着改革的深入，经济的发展，社会矛盾或社会问题也更日益突出。[4] 　　其次，社会治理创新方式的落后。随着社会分化的加速，我国社会结构逐渐异质化与多样化，传统的单一的社会结构已慢慢淡出视野。在社会组织方面，各种社会组织不断涌现，组织更加多样化，功能更加专门化，而参与社会治理的能力也越高；在社会个体方面，社会个体所承担的责任更大，充当的角色也更多元化，成员间的异质性也不断增强。这样在急剧变化的社会中旧的社会整合机制功能逐渐弱化，而新的整合机制还没有健全，特别