校企深度合作培养卓越工程人才的思考.docVIP

校企深度合作培养卓越工程人才的思考 　　摘要：我国现在培养的工科学生数量巨大，但实践动手能力弱、创新意识不强问题突显。教育部推出的“卓越工程师教育培养计划”，重在强调创新高校与行业企业联合培养人才的新机制，强化校企的深度合作来培养卓越工程人才。校企深度合作，主要是针对过去校企合作内容比较狭隘、合作目的比较单一、缺乏互惠共赢的利益机制等弊端提出来的，从我国走新型工业化道路的战略目标出发，培养卓越的工程师后备人才为总体目标，立足人才培养这一根本、共同的任务，来实现合作办学、合作育人、合作培养工程师等全方位、深层次、持续性的合作。这必然要求高校卓越工程人才的培养进行模式创新和考评体系的变革，包括：重构课程体系和内容，推进研究性学习方法，实现校企联合培养人才新机制；增加教师工程实践经验，建立知识、能力、素质的综合评价体系，引导教学更加注重学生的学习过程。 　　关键词：校企深度合作；卓越工程人才；培养模式；评价体系 　　中图分类号：G646文献标识码：A文章编号：1671-1610（2011）06-0100-05 　　 　　目前，我国已成为名副其实的工程教育大国，但是培养出来的工科学生实践动手能力弱、创新意识差，离真正的工程创新人才有较大差距。如何能够让中国的工程师“卓越”起来，已成为工程教育界乃至全社会普遍关注的问题。［1］2010年6月23日，教育部启动了“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”），旨在“面向工业界、面向世界、面向未来，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才，为建设创新型国家、实现工业化和现代化奠定坚实的人力资源优势，增强我国的核心竞争力和综合国力”。［2］而且，国家也将“卓越工程师计划”列入了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）。其中，创新工程教育的人才培养模式，创立高校与行业企业联合培养人才的新机制，通过加强校企合作的深度融合，来着力提高学生服务国家和人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力，是培养卓越工程人才的关键和必经之路。 　　一、校企深度合作是培养卓越工程人才的关键 　　 　　2008年，美国工程院查理斯#8226;维斯特（Charles M. Vest）在《21世纪工程教育的环境与挑战》文章中指出，由美国国家工程院成立的专家委员会，对未来几十年内工程领域的若干重大挑战进行了归纳，最后提出了14项，包括：太阳能的普遍应用，开发低碳方法，提供清洁水源，设计更好的药物，改进卫生信息学，保障网络空间安全，修复和改进城市的基础设施，增强虚拟现实，推进个性化学习等等［3］。这些挑战涉及能源和可持续性、医疗和健康，随着工程环境的丰富性、复杂性增加，受到的挑战也更严峻。这就首先要求工科院校和相关专业的大学生富有激情、创造力、冒险精神，要有严格的要求和宽松自由的环境。同时也期望高校的课程、教学和学生经历的设计者能够认真地考虑工程的新环境、新竞争、新内容和新挑战。其中，校企深度合作是培养工程人才的关键，也是必经之路。 　　所谓校企深度合作，主要是针对过去校企合作内容比较狭隘、合作目的比较单一、缺乏互惠共赢的利益机制，［4］难以深入、持续合作的弊端提出来的。长期以来，受计划经济体制的影响，加之高校和企业的组织属性、组织目标、组织运行机制的差异，高校和行业之间的壁垒难以打破。随着市场经济体制的逐步深入，高校与社会各界的联系日益紧密起来，随之与企业的联系也更加密切。尽管我们也尝试了多年的校企合作探索与实践，并取得了显著成绩，但与“深度合作”的内涵相比较，有本质区别。从合作内容上来看，以前的校企合作过多局限于订单培养、共建基地、顶岗实习等几个“点”上，而深度合作必须强调“双主体”，从面上、整体上来统筹考虑。要从我国走新型工业化道路的战略目标出发，以培养卓越的工程师后备人才为总体目标，立足人才培养这一根本的、共同的任务，来实现合作办学、合作育人、合作培养、合作发展、合作寻求就业出路等。从合作目标上来看，以前的校企合作可以说是有点“同床异梦”，学校方主要是为了解决资金短缺和学生实习问题；而企业则更多出自于某些经济利益方面的考虑，希望借助高校这个大市场来实现一些优惠政策，减少纳税、获得扶持，从而实现经济效益的最大化。而深度合作，则应该是为了共同的人才培养目标，充分考虑合作主体的利益诉求，实现互利互惠、风险共担，最终培养更多的、卓越的工程人才来提升我国的工业现代化水平和综合实力。从合作机制上来看，过去的校企合作由于缺乏共同的利益机制，以及激励和风险约束机制，一度出现了“校热企冷”［5］的现象。而深度合作，必须是通过校企双方共同组建合作组织、联合机构等部门，在共同的章程约束下，展开人才培养、科技攻关、合