海运履约方概念解析.doc

海运履约方概念之解析 闻银玲 联合国贸易法委员会（UNCITRAL）在其1996 年第二十九届会议上审议了一项建议：将审查国际海上货物运输领域现行惯例和法律列入其工作方案，以便确定有无必要在尚没有统一规则的方面制定这种规则，并使各种法律比现在更为统一。之后，联合国贸易法委员会与国际海事委员会（CMI）进行合作进行这方面的调研，2001年11月海事委员会将具有备选案文和注解的《海上货物运输文书草案初稿》提交给国际贸易法委员会。从2002年起国际贸易法委员会第三工作组每年分别在纽约和维也纳进行两次会议对草案初稿进行讨论，目前国际贸易法委员会在这份初稿的基础上已完成了三读，2008年1月维也纳第三工作组第21届会议将公约命名为《全程或者部分海上国际货物运输合同公约草案》（ 以下简称“公约草案”）。 该公约草案致力于统一以海运为基础的门到门的多式联运的法律体制，该公约草案内容结构庞大、内容复杂，其中承运人责任制度、海运履约方责任制度、托运人的权利义务、批量合同、控制权、承运人责任基础、赔偿责任限制、电子提单、管辖等问题是公约草案讨论的重点问题和难点问题。有专家预测UNCITRAL运输法公约草案很可能成为21世纪调整海上货物运输的新体制，它将对世界海运和各国海商法产生深远影响，加紧对它的研究刻不容缓。公约草案中的海运履约方制度是公约草案很有特色的制度，而海运履约方的概念构成该制度的前提，公约草案讨论过程中对海运履约方的概念的界定争议很大，不断修订、调整，本文期望对海运履约方的概念做些评析，错误之处望批评指正。 一、公约草案对履约方和海运履约方的概念的界定及修订 2002年4月国际贸易法委员会第三工作组对《海上货物运输文书草案初稿》进行第一轮讨论。2003年4月工作组完成一读（将草案文稿的条文从头到尾讨论一遍，称为一读），2003年10月对草案初稿开始二读。2006年10月完成了二读，2007年5月开始进行三读，2007年10月完成三读。每轮讨论后工作组将与会者已经同意的案文或修订的案文重新编定为合订本，作为下次继续讨论的基础。在三读过程中共有以下几个文本。本文以下列公约草案文本规定为基础，说明履约方和海运履约方的概念的界定和修订过程。 （一）草案初稿（A/CN.9/WG.Ⅲ/WP.21） 1、履约方的概念的界定 2001年《海上货物运输文书草案初稿》（A/CN.9/WG.Ⅲ/WP.21）首次对“履约方”概念进行了界定： 第1.17款规定：“履约方”系指承运人以外亲自履行[或未能全部或部分履行]承运人在运输合同项下对货物运输 carriage 、搬移（handling）、保管 custody 或存储 storage 的任何职责的人员，具体范围指该人员系按承运人的要求（request）或在承运人的监督（supervision）或控制（control）下直接或间接地行事，而无论该人员是否为运输合同的订约方、是否在该合同中被确认或是否负有合同项下的法律责任。“履约方”这一用语不包括托运人或收货人雇用的任何人员，或托运人或收货人雇用人员 承运人以外 的雇员、代理人、独立合同人或分合同人。 2、主要争议 参与履约方是极具争议性的概念，在草案初稿讨论时主要有以下争议： （1）是否订入参与履约方的概念。 在最初审议草案初稿时，对于是否应对参与履约方进行界定，存在不同意见。有人认为，运输法草案应仅约束托运人和承运人之间的关系，而不应约束托运人与由承运人直接或间接雇用人之间的关系。草案的实质性规则应与参与履约方不相干。有人提出，参与履约承运人（“参与履约方”）的概念应当去掉，订约承运人（应是唯一与求偿人相对的人）应当对参与履约方拥有追索权。把赔偿责任转给某一当事人（此处为订约方）的做法是可取的，而且这样转移赔偿责任在实践中是行得通的，例如1969年的《油污损害民事赔偿责任公约》 就是例证。尽管有反对意见，但参加联合国贸易法委员会讨论的与会者还是普遍支持这一概念。并且认为，参与履约方的概念是有益的，因为它为求偿人提供了有益的保护，这一概念对收货人更有益处，因为收货人能够追究最后一位参与履约的承运人对货物的责任。 （2）参与履约方的范围。 虽然参加联合国贸易法委员会讨论的与会者普遍赞同将参与履约方纳入草案调整，但对于参与履约方的范围、措辞等存在很大分歧。主要存在广范围、窄范围和折中范围的争议。 赞成广范围的与会者提出，把任何根据运输合同履行承运人任何职责的当事人都包括进取，只要该当事人是直接或间接地为承运人工作的。这样一个广泛的定义将把货物发生损失或损坏时可能成为侵权行为、委托或其他非合同诉讼的被告的人员包括在本文书草案的范围内。这样，通过减少可在本文书之外提起的诉讼的数目就可实现更大程度的统一性。 赞成窄范围的与会者提出，应限制参与履约方的概念，把搬运和