浅谈基层内部审的质量管理-马驰-4.doc

浅谈基层内部审计的质量管理 作者：中国移动甘肃公司 马驰 摘要：基层内部审计处于集团或大型公司内部审计体系的最低级，其内部审计质量管理往往被忽视，文章通过分析基层内部审计质量管理现状及存在的问题，立足基层内部审计实践，理论联系实际，对如何更好地开展基层内部审计质量管理工作进行了探讨。 关键词：基层内部审计 质量管理 目前，集团或大型公司在总部和各级公司均设立了审计机构，采取一、二、三级审计部门并存的模式。一、二级审计机构健全，人员配置合理，质量管理体系建立及执行相对到位，内部审计质量管理水平较高，但三级内部审计即基层内部审计由于领导层重视不够、机构设置不健全、独立性弱、组织地位低、审计人员少、专业水平低等因素影响而使基层内部审计质量管理水平较低。本文根据在实践中的成熟经验和遇到的问题，分析基层内部审计质量管理现状及存在的问题，探讨提高基层内部审计质量控制的途径和方法，以期对基层内部审计的有效开展能起到积极作用。 一、基层内部审计质量管理存在的问题 （一）审计体制有待理顺。一是基层内部审计机构设置不合理，集团公司总部和省级公司均设立了独立的内审机构，但基层分公司内部审计机构只是设置1-2名专职或兼职审计人员，且从属于财务部门或党群纪检部门，对下属单位的审计流于形式。造成基层内部审计独立性弱、组织地位低，严重限制了基层内部审计工作的开展，更难以保证审计质量。二是集团公司模式下的内部审计体制一般实行的是双重领导体制，即各级公司审计部门在上级审计机构和本公司的领导下开展审计，一、二、三级审计机构并存,在此基础上，一、二级审计机构主要是采取以上审下的方式，力度较大，而三级审计即基层内部审计机构则是平级审计，力度较小，有些由于受到上级领导或其他部门的干扰，降低了审计的独立性和影响力。 （二）人员配置不合理。主要表现在： 1、基层内部审计人员少，一般配置1-2名专职或兼职审计人员，难以开展高质量的审计。 2、审计人员的综合素质较低。基层内部审计基本就没有科班出身的专业审计人员，都是从其他部门调来，边干边学或经过简单的内部培训就上手了。同时，审计人员知识结构尚不合理，学历和职称层次仍然偏低，复合型人才较少 3、审计人员频繁变动。基层公司领导层往往偏重于上级对经营业绩的考核，对内审工作重视不够，在人力资源员上优先保证生产经营一线的需求，对内审人员进行频繁调动，使内审队伍不能保持稳定和阻碍团队系统知识及专业能力的延续。 4、委派了与审计项目相适宜的审计组成员内审是得罪人的工作，工作没有动力，对审计项目质量造成较大影响。二是复杂的人际关系使内部审计人员不愿深入细查；领导的态度在某种程度上也决定了审计的时效、范围，使审计人员不敢违背；众多理由使得审计人员在质量控制上意识不强。对于发现的问题，缺乏揭示和披露的勇气，内审人员往往慑于领导压力或者出于同事关系的考虑，或者由于其他种种原因，对发现的问题大事化小，小事化了，最后不了了之，甚至构私舞弊。 （五）未建立分级督导、复核制度。虽然上级审计机关制定并下发了分级督导、复核制度，但基层内部审计机构受人员、机构编制等因素的制约，大多不具备设立内部督导的条件，或部分建立了分级督导的内部审计机构，其督导内容也仅仅限于编制底稿人员是否签字、工作底稿是否填写齐全、报告结构和用语规范与否等等，缺乏实质性的指导和监督。 二、提高基层内部审计质量管理的几点建议。 （一）完善机构设置，改进管理体制。 1、合理设置基层内部审计机构，增强内部审计的独立性，提高基层内部审计的组织地位，是加强基层内部审计质量管理的关键。保持单位内部审计的独立性，首先要求内部审计机构的组织地位应超然独立于企业的其他管理部门。一般来说，单位内部审计机构所隶属的领导层次越高，独立性就越大。成立独立于各管理层级的审计部门，同时赋予内部审计对所有职能部门和个人进行审计的权限，以确保内部审计的结论和建议能得以有效执行。所以强调组织体系是由于体制形式的不同对审计质量管理存在着极大的影响，并更多地对审计结果的使用产生影响。 2、实行上级对基层内部审计的集中管理制度。一是对上级安排的统一项目，由上级组织抽调各级基层内部审计人员共同组成审计组进行实施，从形式、独立性以及组织地位上都保证了项目的高质量。二是对严重影响独立性的基层内部审计项目如平级经济责任审计的审计权限进行上收，由上级审计机关负责，避免平级审计影响审计质量。 （二）加强基层内部审计队伍建设，提高内部审计人员素质。 内部审计质量控制离不开人的因素，审计过程的实施、制度的建立和执行都与审计人员的专业水平和职业操守密切相关。但基层内部审计机构的人力资源客观上是有限的，而现代内部审计越是发展，越需要审计人员掌握更多方面的知识，并具有高尚的职业道德。如何解决基层内部审计人员少，综合素质较低，人员变动频繁等问题，是实现