浅谈赠与合同的征及效力与浅谈买卖合同中标的物的风险民利益承受.doc

浅谈赠与合同的特征及效力浅谈买卖合同中标的物的风险民利益承受 　　赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受该赠与的合同。其中转让财产的一方为赠与人，接受财产的一方为受赠人。赠与合同中，与人向受赠人移转的一役是财产的所有权，因此，买卖合同作为典型的移转财产所有权的合同，其相关规定对于赠与合同具有参照适用效力。 　　赠与合同具有以下特征： 　　1.赠与属于合同的一种。 　　与属典型有名合同的一种，而非单方法律行为。因此，赠与要求在当事人之间存在有合意。在这一点上，赠与合同与遗赠明显不同，遗赠是被继承人在死亡前作出的将其财产在其死亡后赠与他人的单方意思表示，遗赠一般由继承法加以调整。 　　2.在赠与合同中，必须存在给予行为，在减少赠与人财产的同时，使受赠人的财产因赠与而有所增加。 　　3.赠与合同为诺成合同 　　赠与合同为诺成合同还是实践合同，历来存在争议。在立法例上，《德国民法典》第516条、《日本民法典》第549条规定赠与合同为诺成合同，前苏联、东欧国家民法一针赠与合同规定为实践合同。我国以往的司法解释也将赠与合同作为实践合同加以规定，但《合同法》上，只要双方当事人意思表示一致，赠与合同即成立，依法成立的赠与合同，自成立时起生效，不以赠与人赠与物的将会作为俣同成立要件。 　　4.赠与合同为单务、无偿合同 　　在赠与合同中，受赠人并无对待给付义务，仅赠与人负有给付赠与财产的义务，故赠与合同为单务合同，为无偿合同。 　　赠与合同的效力 　　赠与合同为单务合同，仅赠与人一方负担约定的合同义务。赠与合同的效力主要是指赠与合同中赠与人所负担的合同义务。赠与人的义务主要有如下几项： 一 转移赠与标的物的权利 　　赠与合同以使赠与财产的权利归于受产人为直接目的，赠与人的主要义务是依照俣同约定的期限、地点、方式、标准将标的物转移给受赠人。 二 瑕疵担保义务 　　赠与合同中，一般不要求赠与人承担瑕疵担保义务。但有如下两种例外《合同法》第191条： 　　1.在附义务赠与中，赠与的财产的瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出场人相同的违约责任。 　　2.赠与人故意不告知赠与财产的瑕疵或保证赠与的财产无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。这里所谓造成受赠人损失，是指受赠人因相信赠与物无瑕疵所产生的损失，解释上认为属于依赖利益的损失，不包括赠与物完全无瑕疵时所得的利益的损失。 浅谈买卖合同中标的物的风险民利益承受 一 买卖合同中标的物的风险负担 　　买卖合同中标的风险是指买卖合同的标的物由于不可归责于买卖合同双方当事人事由毁损、灭失所千百万的损失。风险负担是指该损失应由谁来承担。 　　我国民法对于物权变动，采债权形式主义模式，将交付行为作为动产标的物所有权移转的成立要件。我国《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，从而使得该条规定所确立的风险负担的一般规则与《合同法》第133条头等动产标的物所有权移转的一般规则“标的物的所有权自标物交付时起移转”相一致。 　　风险负担的交付主义规则在具体应用时，应注意： 　　1.依据《合同法》第144条规定，出卖人了卖交由承运人运输的在途祭的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。 　　2.当事人没有约定将会地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物将会给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担《合同法》第145条。德国法在这一问题上的做法有所不同。根据《德国民法典》第474条第2款的规定“对于在本目中调整的买卖合同，不适用第445条和第447条”以及第447条第1款的规定“出卖人经憎爱人请求而将出卖物送交于履行地之外的全体地点的，一俟出卖人将物交付于运输经理人、承揽人或全体被指定执行送交的人或机构，危险即卖主地买受人”，不难看出，“在消费品买卖的情形，仍然适用新法第446条即危险自了卖物交付于买受人时始发生移转，即使出卖人将标的物送将于买受人，并为此目的百将标的物交付于运输代理人或者承运人，也不例外。 　　3.出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、不失风险的转移《合同法》第147条。这表明在约定保留所有权场合，即使出卖人未向买受人交付取标的物的单证和资料，标的物毁损、灭失的风险仍自标的物交付时起转移。 　　4.《合同法》第143条规定，因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。所谓因买受人的原因，主要包括两种情形：一为买受人违约，比如买受人由于可归责于自身的原因陷于不履行或不完全履行，出卖人由于俣同履行抗辩权的行使，在合同约定的履行中止义务履行的;