国家间政治：文明亦或国家主义的冲突.docVIP

国家间政治：文明亦或国家主义的冲突 【摘要】文章解读亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》，界定文明与文明冲突的概念，阐述全球的文明冲突论的提出背景，认为不同的文明之间的冲突是不可避免的。但是，在不同文明之间的国家中，文明的差异难以掩盖深层次的国家利益之争。 【关键词】文明的冲突；全球化；国家利益 二十世纪末，作为世界社会主义老大的苏联轰然解体，持续了长达几十年之久的冷战时代宣告结束。与这件事情有着直接联系的，是作为美国政治学泰斗的政治学家亨廷顿一反国际常规，提出了文明的冲突这一论断。亨廷顿认为，冷战以后，世界各国冲突的主要根源在于文化之间的差异。而未来世界的冲突将是由伊斯兰文明与西方文明间冲突以及中华文明与西方文明间的冲突引起。 一、何为文明，何为文明的冲突 亨廷顿在他的《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，对于文明的性质是这样进行概括的：人类的历史就是文明的历史。文明为人们提供了广泛的认同。根据他的总结，在关于文明这一中心命题上，他总结出以下六点以试图对文明做一个总的界定。第一，与法国思想家提出的单一文明不同，他认为在世界上存在着多种文明，而且多种文明之间没有先进落后之分。第二，宗教是界定文明最为关键的客观因素，人类历史的文明基本上是从不同的宗教类别而区分出来的。在这一问题上，对于亨廷顿的提法有必要补充一点的是，中华文明的儒家也被视作是一种宗教。第三，文明是包容的，一个文明应当是一个最广泛的文化实体。第四，文明终有终结。第五，文明是文化实体而非政治实体，因而在一个文明中可能会包含多种政治实体，而且基本上所有的文明都包含两个或以上的国家。第六，当今的文明体在历史上和现实中是基本上一致的 在以上对文明的六种主要的界定中，文明是文化实体而非政治实体是亨廷顿作文明冲突论论证的重要载体。在他看来，之所以提出文明冲突这一论断，就是试图从文明这一领域中对国际关系做一个更符合现实的、更具说服力的解释。以试图摆脱传统的国际关系的分析――从国家这一国际关系的主题出发，以国家利益为出发点和落脚点来论证国际关系的和平与冲突。非西方国家中的中国和伊斯兰也是文明冲突的主要根源之一。伊斯兰国家和中国拥有与西方极为不同的文化传统。中国儒教文明的强大是由于其昔日在漫长世界史上作为主要撰写人的角色，因而其现在发展的目标是实现民族复兴。而伊斯兰文明不一样。伊斯兰文明非但没有核心国家，而且其在很大程度上是一个原教旨国家。其所信奉的真主阿拉在很大程度上与西方基督教文明中的上帝是相对立的。这一对立以及基督教文明对于伊斯兰世界的入侵的这两大原因，必然导致这一文明冲突的发生。 二、文明的冲突的背景 亨廷顿一方面试图用文明冲突来取代上述的以国家利益为重心的国际关系理论，而另一方面，以美苏为首的冷战的结束，使得全球政治在历史上第一次形成多极格局，也正好为文明冲突论的提出做好了实践上的铺垫。随着东欧剧变和苏联解体，冷战时期形成的国际体系也逐渐消逝，这使得国际体系和国家与国家之间的关系重新组合。在这个世界政治格局转型的时期，不同文化的种族和不同地区之间的冲突变得更加频繁。虽然亨廷顿并不认为这是他笔下的文明冲突的例证，而是把这归结为恐怖主义向美国施行的罪行。但是，在许多人的眼里，这是一个典型的文明冲突的力证。 第二方面，冷战结束以后，美国国内出现的不同文化思潮的声音，正在逐步侵蚀美国固有的立国之本，即由西方文明所界定的对本国文明的认同以及美国历史形成的政治原则。多文化论理论意识形态的出现，使得美国逐步对本国的文明失去信心，也就是文化核心的合法地位。这在亨廷顿看来，第一个原则比第二个重要得多，正如他说的：“在一个世界各国人民都以文化来界定自己的时代，一个没有文化核心而仅仅以政治信条来界定自己的社会哪里会有立足之地？”美国是一个由有着不同文化背景的民族构成的国家，因而美国文化是一种多元的文化。不同的种族，不同的族群之间的文化都是不同的。冷战结束后，意识形态上的作用渐趋淡化，因此，如何寻找另一种粘合剂来重塑民族和世界的向心力，是亨廷顿倾注心力的地方。以上两个方面边是亨廷顿提出文明冲突论的主要背景。 三、国家间的关系：文明体还是国家 亨廷顿也深知文明无法成为国际事务的参与者和决策者，由于文明是文化的统一体而非政治的结合体， 因此文明本身不会行使任何的政府应当承担的政治或经济的职能， 或做任何其他该由政府做的事情。因而，他将每一种文明体都推置出一个核心国家。他认为，起着领导和支配世界的核心国家成为世界不同势力范围的主宰。但是，在亨廷顿列举的八大文明中，只有五种分别具有重要的核心国家。亨廷顿本人也不得不承认，“当文明缺少核心国时， 在文明内部建构秩序或在文明之间协调秩序就会变得极为困难。 由此我们可以看出，国家间的关系中文明体系是不能承担这样一种身份的。 按照亨廷顿的说法，我们可以知道，以文