国际影响力学术期刊评价体系的完善及思考.docVIP

国际影响力学术期刊评价体系的完善及思考 　　摘要： 　　目前还未有较为完善的学术期刊国际影响力评价体系，《中国学术期刊国际引证报告（2012版）》的推出对于定量评估中国学术期刊的国际影响力有开创意义，在此基础上遴选出的《2012中国最具国际影响力学术期刊》及《2012中国国际影响力优秀学术期刊》对学术期刊走向国际有促进作用。本文分析探讨了该评价体系的意义及完善方向，并从办好中文期刊、重视计量评价工作、客观对待评价指标、提高学术论文质量、重视编辑力的提升等方面探讨了如何办好学术期刊，使其走向国际。 　　关键词： 　　国际影响力 学术期刊 CAJ-IJCR 定量评估 引文数据 编辑力 　　一、国际影响力学术期刊评选的意义 　　我国学术论文的产量已排到世界第2位，而具有国际影响力的论文数量仅排第9位，国际影响力较低。如何提升中国学术论文的国际影响力是目前急需解决的问题。作为学术论文的载体，学术期刊的国际影响力对学术论文国际影响力的提升有积极影响。如何衡量学术期刊国际影响力？如何使我国学术期刊走向世界，进而走国际化发展路线？这些问题随着中国最具国际影响力学术期刊评选的开启带给我们新的思考。我国学术期刊从关注国际影响力、提升国际影响力已走过十余年历程。[1]而大家所做工作以及关注点，还停留在定性评估，或者是个别期刊在做定量工作，没有上升到对整个中国学术期刊界进行定量评估。清华大学图书馆、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社以及中国科学文献计量评价研究中心联合编制的《中国学术期刊国际引证报告（2012版）》（简称2012年CAJ-IJCR），通过定量的方式让期刊界清晰地认识到各自期刊在国际上的传播情况，有利于了解国际读者和用户需求，准确把握国际化发展方向和出版定位，全面提高国际化办刊能力，更好地走科技强国之路。在其基础上又评选出了《2012中国最具国际影响力学术期刊》及《2012中国国际影响力优秀学术期刊》。本次CAJ-IJCR对5000余种学术期刊的国家影响力进行了定量评价，这一工作具有开创意义和实际价值，对我国整个学术期刊界来说是非常有意义的大事、实事、要事，有助于定量化深入了解国际读者和用户的需求，准确把握国际化发展方向和出版定位，进一步加快我国学术期刊“走出去”步伐。 　　二、国际影响力学术期刊评选体系进一步完善方向 　　1. 扩大引文数据库来源 　　2012年CAJ-IJCR引文统计源仅采用SCI（科技类）、SSCI和AH（人文社科类）收录期刊，EI、SA、CA、JICST、ISTP、ISR等其他世界重要检索系统收录期刊则未被纳入统计源，而这些检索系统收录论文的状况是评价国家、单位和科研人员的成绩、水平以及进行奖励的重要依据之一。显然，目前CAJ-IJCR 引文统计源仅采用SCI影响了统计结果的真实性。因此，其他几家重要检索系统收录期刊应当列入引文数据库来源。 　　2. 增加计量评价指标 　　2012年CAJ-IJCR以载文量、可被引文献量、总被引频次、影响因子、即年指标等作为计量评价指标，而北大图书馆推出的《中文核心期刊要目总览》的评价指标是被索量、被摘量、被引量、他引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录、基金论文比、web下载量等，[2]中国科学技术信息研究所推出的《中国科技期刊引证报告（核心版）》则采用了多达22项评价指标。[3]尽管评价指标的多少不能说明评价体系的客观及科学，但在分析研究影响力的时候，选择的评价指标尽可能囊括对影响力有关的指标进行考量则是必要的。2012年CAJ-IJCR评价体系对“引文”过于偏重，如5个计量评价指标中的可被引文献量、总被引频次、影响因子、即年指标等4项内容直接关联“引文”，显然这种情况很难客观反映学术期刊的影响力。其他计量指标如被索量、被摘量、被重要检索工具收录、web下载量等也能很好地反映学术期刊的影响力。 　　3. 合理划分学科 　　2012年CAJ-IJCR总共设置了50个学科分类，而《要目总览》（2011版）则设置了74个，[4]《中国科技期刊引证报告》（2012版）为61个，[5]可见三者之间对学科分类的划分标准尚存在争议，而2012年CAJ-IJCR设置50个学科类别确实不能准确描述个别学科交叉期刊的类别，如《体育学报》《管理工程学报》等。而学科划分不明确，直接影响该学科领域内的学术期刊的定量评价工作，毕竟最具国际影响力学术期刊的评选是按照学科分类来分别遴选的。 　　三、提升影响力办刊思考 　　1. 办好中文期刊也可以提升国际影响力 　　2012年CAJ-IJCR评选出的 “2012中国最具国际影响力学术期刊”“2012中国国际影响力优秀学术期刊”中中文科技期刊占70.6%，中文人文社科期刊占95.6%，说明中文期刊已经具有相当大