审判监督程序的弊端及完善.docVIP

审判监督程序的弊端及完善 作者简介：张嘉（1988-），女，甘肃酒泉人，西北师范大学2011级法学专业硕士研究生，研究方向：法学理论。 【摘要】随着我国法制化建设的进行，人民法律意识逐步提高。以前在大家眼中，打官司经常是被大家避讳、绕道的，而现如今，人们已经学会了拿起法律武器保障自己的合法权益。鉴于这种思想意识的提高和逐步形成的信任感，审判的公正性变得尤为重要。那么，审判监督程序就成了不可或缺的部分，它既可以保证审判行为及时有效的实行，也可以对审判程序进行监督和纠错，是一种很有效的保障措施。 【关键词】审判监督程序；再审事由；抗诉 一、民事审判监督程序的概念特征与基本形式 （一）民事审判监督程序的概念及特征 民事审判监督程序即民事再审程序，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，人民法院认为确有错误，对案件再行审理的程序，其主要作用，是纠错与补救。审判监督程序是人民法院和人民检察院行使审判监督权、检察监督权以及当事人申请再审而引起的再审程序。民事审判监督程序的特征具体表现为：民事审判监督程序是对某一法律事件进行再审再议；须由特定机关提出，不以个人意愿决定；须符合审判条件，才可以提出审判监督；须具有法律上的错误，才可以重审；其审判监督的性质与其他审判活动一样。 （二）民事审判监督程序的基本形式 1.人民法院决定再审 各级人民法院院长对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 2.基于检查监督权的再审 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有《民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，或者发现调解书有损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，法定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报请上级人民检察院备案；也可以上提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 3.当事人申请再审 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。 二、我国民事审判监督程序存在的弊端 （一）未能合理设置再审管辖 最初，立法之所以取消原审法院对申请再审案件的管辖权，是基于原审法院再审可能存在的诸多因素的影响、当事人及公众对原审法院管辖质疑等。然而，最终立法又允许上级法院将再审的案件交由原审法院审理。在审判实践中，已经忽视了申请再审管辖上提一级的意义。在最高人民法院的司法解释中，指令再审的情形被作出一定限制，但在审判实践中，上级法院因为案件积攒数量过多或提高结案率等因素的考虑，符合可以指令再审的条件的，一般都会被指令原审法院再审。 （二）对于再审事由规定过于粗糙 2012年第二次修改后的《民事诉讼法》规定了必须启动再审的十三条情形，对进一步明确再审条件是一个很大的进步。然而，并未对这十三种情形从实体、程序及法律适用等三个方面进行区分，对部分再审事由的规定仍然很模糊。在具体案件中，可能存在漏洞，致使其不能很好的发挥依据的作用。 （三）提起再审的期限不合理 民事诉讼的目的是保护当事人合法权益、维护社会秩序，在维护自身权益的前提下，个案当事人的权益有时会被牺牲来维护法律和社会的整体秩序。例如当事人申请再审如若没有一个合理的时效期间的限制，则有可能会危害交易安全。为了维护司法裁判的公正以及社会秩序的稳定性，时效限制是程序公正的直接体现。在我国，《民事诉讼法》规定申请再审的期限为2年，明显过长，使一些在判决生效时可以立即发现并更正的错误，经过2年的救济期间，早已不符合再审对司法效率和秩序价值的追求理念。另外，对人民法院决定再审和人民检察院提出抗诉的，并没有时间限制，这样“拖长战线”的做法，很可能造成司法浪费。三、如何完善我国审判监督程序 近年来，随着法制建设的逐步进行，当事人法律意识提高，由当事人提起的再生屡见不鲜，基层检察院又没有抗诉权。如果人民检察院对人民法院民事审判活动的监督范围不明确的话，即会造成大量案件缺乏审判监督这一环节。故而，完善审判监督程序能够使监督主体更好地履行法律监督职责，更为司法实践提供了强有力的法律依据。 （一）赋予同级检察院抗诉的权利 在民事诉讼法中，只由上级人民检察院监督下级人民法院这一规定是不合理的。这样导致基层人民法院无法发挥其人数多、力量强的优势，从而造成很很严重的司法浪费。即便新修改的民