世界人文教化的古风与新潮.docVIP

世界人文教化的古风与新潮 　　导读：没有积淀、缺乏厚重的文化，难以传承；不善交互、缺乏灵动的文化，难以出新；忽略人本、缺乏空间的文化，难以包容。文化，在沉淀中固化，在传承中流变，在聚散中融汇，在交互中丰富，在厚积中勃发，于包容中提振。一种具有穿透力的世所公认的文化，不仅悠远、厚重、独特，更在于赋予了超越地域、国界的人性共识与族裔普适。世界级文化城市，作为世界城市文化的发祥地、传播源、引领者，其文化之所以难有出其右者，就在于其文化的全球普适与人所共识。历史已经并仍将证明其不可替代与深远影响。认知其价值、保护其遗风、传承其古韵、领悟其新意，意义非凡。 一、世界文化城市：有，还是没有？这不是个问题！ 叶治安：中国有没有传统意义上的文化城市？准确地说，是有没有举世公认的，并在全球产生了足够影响力的世界级文化城市？ 这个“足够影响力”不是抽象的，不是形而上的，更不是自诩自封自吹的，而是一种时代象征、或是一个历史符号。比如“音乐之城”维也纳，没人怀疑她在世界音乐领域内的龙头地位；再如“宗教之城”耶路撒冷，因诞生了世界三大宗教而闻名遐迩；又如“欧洲首都”布鲁塞尔，北约、欧盟等数百个国际机构总部在此城安营扎寨，因该城人口的1/4是外籍人士，所以人称布鲁塞尔是“人类博物馆”。我想，这些城市之所以被冠以文化城市之名，那是因为它们对人类社会的文化活动作出了不可替代的贡献。 王震国：按常规思维，这本来不是个问题，因为中国肯定有传统意义上的文化城市。在中国，文化有“人文教化”之义，是思想精华、历史积淀、前瞻理念的一种融会、扬弃与出新。中国也有丰富的城市文化，其不仅具有“城”的固化性——一定范围、相对地域、融汇沉淀；也具有“市”的聚散性——多样聚合、多元发散、提振外溢。源于固化，中国曾经有过、现代依然拥有一批历史文化古城，沉淀了当年中华繁盛与当时地域的文化精华。早期具有皇家文化、中原文化、西域文化融合的特点，诸如长安（西安）、汴京（开封）、洛阳等；后期具有皇族文化、南北文化、汉满文化聚合的特点，诸如南京、北京等。源于聚散，中国曾经有过、现代依然拥有一批海派文化都市，它们因市而兴、因聚而盛，多样、交互、包容、出新，是族别文化（异族）、移民文化（异地）、殖民文化（异国）的产物，诸如盛唐的长安（中原与西域、中国与南亚和中亚、西亚互通的枢纽）、明清的扬州（南北交通和商贸的重镇）、近代的广州（中国与东南亚互通的前沿）、当代的上海（中国与世界互通的龙头）等。 正是由于源远流长的城市文化，在数千年的华夏文明史上，在近千万平方公里的广袤大地上，中国理所当然地拥有了诸多传统意义上的文化城市。诚如人们所说的，你要了解一千年前的中国就去西安，要想知晓500年前的中国可去北京，要想认识近代百年的中国则去上海。这个说法不仅揭示了上述诸城特定的时代内涵，也是对其在中国社会与文化发展史上地位的肯定。 毋容置疑，没有积淀、缺乏厚重的文化，难以传承；不善交互、缺乏灵动的文化，难以出新。经典文化的魅力在于幽深、给人回味；海派文化的夺目在于广博、拓人视野。中国的城市文化是在沉淀中固化，在传承中流变，在聚散中融汇，在交互中丰富，在厚积中勃发，于包容中提振的。 但是，这并不意味着中国就一定具有了举世公认的、并在全球产生了足够影响力的世界级文化城市。人们常说，作为文化，只有本土的才是世界的，其实这只是强调了文化的差异与稀缺的内在魅力，而文化真正的世界影响力、认同性，不仅在于悠远、厚重、独特，更源于文化内涵的超越地域、国界的人性共识与族裔普适，这才是文化得以影响世界的根本所在。世界级文化城市就是具有这种全球穿透力文化的城市。尽管单以相对时空而论，像欧洲大地上的雅典、罗马、巴黎等城市一样，中国历史上也曾出现过名噪一时的长安、汴京、洛阳、金陵、北京等古代都城，它们都曾对当时的地域文化产生过强有力的影响，但却因为语言沟通、信息交互、交通往来等的历史局限，都未能在世界范围产生划时代的文化影响力，至少与维也纳、耶路撒冷、布鲁塞尔这样的城市，还很难比肩。也许以现今中国的北京、上海，以及欧美部分大都市在国际上的综合影响力而论，维也纳、耶路撒冷、布鲁塞尔已很难望其项背，但世界级文化城市比拼的并非综合实力、更非人口与GDP规模。作为世界城市文化的发祥地、传播源、引领者，世界文化城市之所以难有出其右者，比的是其所创文化的全球普适——无我中的真我、无限中的自适、开放中的包容，以及人所共识——人性、人本、自由。这样的文化不仅深深根植于本土悠远的历史，并对本国、本裔、本族的发展有过深刻的影响，更对相邻各国乃至整个世界的发展，发挥了具有转折、开创、引领意义的作用。世界历史已经并仍将证明，只有这样的文化才更具穿透力、才更不易被替代、才更有深远影响。认知其价值、保护其遗风、传承其古韵、领悟其新意，提振本土文化的世界魅力，意义非凡。