论公德私德与高校师德建设.docVIP

公德、私德及其对高校师德建设的启示 马 建 省，杨 红 娟 （郑州大学 公共管理学院，河南 郑州 450001，对外经济贸易大学，北京 100029） 摘要：公德私德问题，已成为近期广泛关注的问题，到底是私德膨胀，是公德没落，还是公德私德化。面对我国高校教师师德的现状，本文从私德和公德的概念和关系进行分析，提出了我国高校师德存在的问题，并从私德涵养和公德践履两方面共同进行高校师德建设。 关键词：公德； 私德； 师德 公德、私德 关于“公德”和“私德”的由来，在我国由近代著名的启蒙思想家梁启超先生首次提出这对概念。当时，他深深感受到中国几千年来只强调“束身寡过主义”的德育，因为自孔子以来，注重的都是私德的培养。所谓的“德”，主要指个人道德和操守，无论是仁、义、礼、智、信等重大道德原则，还是忠、恕、孝、悌等基本道德规范，都是针对个人品质而言的；并且，孟子也提出 “古之人，得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。1902年3月梁启超先生写了《论公德》一文，指出中国传统道德“私德居十之九，而公德不及其二焉”，由此“而国民益不复知公德为何物”②，对中国传统道德进行了严厉的批判。但这并不能得出梁启超否定私德的意义和作用。1903年11月，他又写了《论私德》一文，指出了私德的重要及对公德的重要作用，“私德者，人人之粮，而不可须臾离者也”，“断无私德浊下，而公德可以袭取者”，“公德者，私德之推也”。并且在《论公德》一文中，梁启超还指出，“道德之本体一而已，但其发表于外，则公私之名立焉。人人独善其身者谓之私德。人人相善其群者为之公德。二者皆人生所不可缺之具也。”③，“私德公德，本并行不悖者也”④，并把公德定义为“人群之所以为群，国家只所以为国”的道德，强调“公德者，诸德之源也。有益于群者为善，无益于群者为恶。此理放诸四海而准，倚诸百世而不惑者也。”对公德和私德进行了界定并指出两者的关系，其根本目的在于由尚私德转变为重公德。 对于公德和私德的概念问题，在当今的学术界中有不同的看法。比较一致的观点是：公德是人们在涉及对社会整体具有相应义务和责任的行为活动中应遵循的道德准则，包括公共生活道德，社会公德，职业道德，人际道德和交往道德等；私德通常指人们在不直接涉及对社会整体义务和责任的私人生活中应遵循的道德规范，如个人品德等。也就是说，公德具有公度性、他律性和制度性，而私德则具有私人性、自律性和自决性。但无论公德还是私德，都是用以约束和规范人们行为的，是道德的一体两面，二者密切联系，对此，梁启超在1912年所著《中国道德之大原》一文中谈到：“自主观之动机言之，凡德皆私德也。自客观影响所及而言之，凡德皆公德也。”⑤，关于从主观动机上看凡德皆为私德，从客观影响上看凡德皆为公德以及“无私德则不能立、无公德则不能团”⑥的见解，至今对于我们认识公德与私德的关系仍有一定价值。 高校教师师德存在的问题 在我国古代把教师的职责界定为“传道、授业、解惑”；现代我国把教师的职业定位为“教书育人，管理育人，服务育人”。的确，教师是人类灵魂的工程师，高校教师是培养高层次人才的主体，承担着为社会培养人才的光荣使命。学高为师，德高为范。因此，他们的政治观念是否正确、道德修养是否高尚、人际关系是否良好、教学作风是否严谨，职业道德是否规范等等将直接影响到大学生是否能够全面成长，也越来越备受全社会的关注。 反思社会现实，我国高校教师师德水平主流是好的，但随着社会主义市场经济的发展及西方功利主义的影响，滋长了社会上个人主义、享乐主义和拜金主义的价值取向，导致了一些高校教师理想信念淡化，公德私德错位，职业道德失范。出现了所谓“人生理想趋向实际，价值标准注重实用，个人幸福追求实在，行为选择偏重实惠”的倾向。主要表现在：理想信念淡化，不思进取；缺乏敬业精神，讲实惠，讲索取，只做本职工作，只完成额定的工作量和科研任务，不愿多做一点奉献，只教书不育人；不能为人师表，以身作则，贪图享受，教学纪律观念淡薄，责任意识薄弱，对学生没有爱心，恒心，责任心；公德私德错位，对教师而言，“对学术公正，对学生公平”是最根本的要求，很多教师弄虚作假，造假文凭，抄袭他人学术成果，对学生存在“私心”，偏向有关系的，有背景的，有地位的，不能做到公事公办。 公德、私德对我国高校师德建设的启示 《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》和《中国普通高等学校德育大纲》明确指出：“师德建设是摆在各教育单位党政领导面前的一项重要而紧迫的任务。”因此，加强师德建设既是教育发展的迫切需要，也是时代发展的道德要求，“师德兴则教育兴”。2007年8月31日胡锦涛总书记在全国优秀教师代表会上也提出了对教师的殷切希望：“希望广大教师淡泊名利、志存高远”。高尚的师德，是对学生对深远的教育，是对社会最好的交待