普法最终版解析.ppt

（1）性质：不作为侵权，安全保障义务是一种积极的作为义务（2）归责原则：过错责任（3）责任主体：从事社会活动的特定场所的所有者、经营者（4）受保护主体：不以与义务人有交易关系为限 1．经营者安保义务的特征 无过错，无责任 有过错，在过错限度内承担补充性赔偿责任 问题：有无对第三人的追偿权？ 人身损害赔偿司法解释第6条：安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。但侵权法删除了该条款。  2．侵权第三人与安保义务人的责任分担 2000年6月21日，长宁区法院对此案作出一审判决，认定银河宾馆与死者间建立的是合同关系。宾馆未能兑现其基于对宾馆的管理以及对人住客人的优质服务而作出的24小时的保安巡视，确保您的人身安全”的承诺，应承担违约责任，考虑到死者之死及财物被劫毕竟是罪犯所为，故酌情判令被告赔偿原告人民币８万元。原被告双方不服判决，均向上海市第一中级法院上诉。 判决 二审法院认为，宾馆作为特殊服务性行业，应 向住客提供安全的住宿环境。王某入住银河宾 馆，双方即形成合同关系。而且本案中，银河 宾馆有书面的《质量承诺细则》，因此安全保 障是宾馆的一项合同义务。宾馆能证明自己确 实认真履行了保护旅客人身、财产不受非法侵 害的合同义务后，可以不承担责任。而本案中 罪犯７次上下宾馆电梯，宾馆却没有对这一异 常举动给予密切注意。宾