“不合理”制约基础教育发展.docVIP

“不合理”制约基础教育发展 　　教育部在2013年初，就把这一年确定为“教育经费管理年”，要尽最大努力做到科学化、精细化管理。为此，已经实施或准备实施一系列制度、措施对教育经费投入和使用加强监管。在对教育经费进行精细化管理的过程中发现，教育经费划拨不合理，严重制约了基础教育发展。 　　应体现法定增长要求 　　生均教育经费，是在一定地区范围内（如某省、某市），政府按照当地的经济发展水平和教育发展实际，制定财政年度预算的依据；同时，也是当地财政部门按照计划内在读学生数额，向相关教育部门拨款的依据。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2012-2013年）》明确提出，“各级政府要优化财政支出结构，统筹各项收入，把教育作为财政支出重点领域予以优先保障。严格按照教育法律法规规定，年初预算和预算执行中的超收收入分配，都要体现法定增长要求，保证教育财政拨款增长明显高于财政经常性收入增长，并使按在校学生人数平均教育费用逐步增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。” 　　生均教育经费的合理拨付，对促进教育公平、义务教育均衡发展有重要意义。《纲要》的一个重要目标就是促进教育公平、义务教育均衡发展。为此，一个重要的手段就是统一生均经费指标。长期以来，我国教育经费投入存在两大突出问题：投入不足和分布不均。一是各级各类教育生均经费投入水平偏低，基建经费、公用经费和人员性经费投入不足，办学条件差，教师待遇低，还存在着大量的历史欠债。二是地区间、城乡间和学校间的生均经费水平差距很大。要解决这两大问题，制定各级各类办学经费生均标准是必要的。教育经费的大额拨付以专项经费为主，专项经费主要用于硬件投入。在教育上，用于支撑运营的公用经费投入同样不容忽视。我国公用经费支出水平长期偏低，不能满足教学的需要，严重影响教育质量。以普通中学为例，我国有20%的普通中学实验室不达标，有30%的普通中学音体美设备和器材不达标。公用经费支出水平偏低的现象，普遍存在于农村学校。 　　人员经费支出水平低，不能满足教师的需求，更严重影响教育质量。教育是劳动密集型行业，教师的劳动付出是创造教育价值的核心。从世界范围看，教育行业中人员性经费支出的比例往往是高的，这样才能把最优秀的人才吸引到教育系统中来。根据联合国教科文组织的统计，世界各国教育经费中用于人员性经费的比例平均约为75%，而我国人员性教育经费占教育总经费比例仅约为40%。因此，应当提高教师待遇，增强教育事业的吸引力。 　　基础教育经费占比过少 　　资料显示，1995年，我国普通小学、中学、高校生均经费分别为265.78元，605.97元，5442.O9元，小学、中学、大学生均经费之比为1：2.28：20.47。而世界一般发展中国家为1：1.7：8，发达国家为1：1.1：4.3。经过十几年的演变，虽然总体上有所改善，但是高校学生均经费远高于基础教育生均经费的现象依然严重。 　　2000年，从小学、初中、高中到高校，我国各级各类人均教育经费成倍递增。小学生均经费为791元，初中生均经费为1211元，高中生均经费为3209元，高校生均经费则高达13324元。高校生均经费分别是小学、初中、高中生均经费的16.8倍、11倍和4.1倍。各级教育生均基建支出的差异更大，高校生均基建支出分别是小学、初中、高中生均经费的68倍、27倍和5.8倍。到2012年，小学、中学、大学生均经费分别为800元、1000元、1.2万元，经费比为1：1.25：15。 　　上述对比数字显示，大学生均经费远远高于中小学，目前，中小学生均经费仍然停留在千元上下。 　　全国人大代表、湖北省人大常委会副主任周洪宇指出，通过生均经费指数（指某级教育生均经费占人均GDP的比例，这一指标的含义是，相对于一定的经济发展水平，一个国家拿出了多少财力支持相关教育的发展）的国际比较，可以更清晰地看出我国基础教育和高等教育投入的巨大差异。2000年，我国三级教育生均经费指数相比为1：2：17，而1997年有统计数据的47个国家的三级教育生均经费指数比例平均为1：1.17：2.45。与这些国家比较，我国小学生均经费占比与发展中国家持平，但低于发达国家6到8个百分点；我国中学生均经费占比高于发展中国家，但低于发达国家；我国大学生均经费占比大大超过所有发展中国家及发达国家。这说明，从世界范围来看，我国基础教育公共支出水平明显偏低，而高等教育公共支出水平明显过高，公共教育资源向高等教育过度倾斜与集中。 　　这种情况的出现，与中国国家建设的思路与现实有关。几十年来，中国的发展战略主要是集中精力办大事。提高全国基础教育需要大量合格的教师，要得到如此数量的教师，首先要建设能培养这些教师的大学。在教育行业发展需要大量教师的同时，各行各业也需要大量的专家学者。所以中国的教育资源分