公共危机管理中公共治理机制研究综述.docVIP

公共危机管理中公共治理机制研究综述 　　【摘 要】当今经济全球化、社会复杂化和自然环境不断恶化的时代背景下，社会公共危机已由非常态化的偶发转变为常态化的频发，成为社会管理中不可回避的重大挑战。政府因其特殊的地位和职责在危机管理中发挥着主导作用，但由于政府在信息、资源、专业等方面的限制，要实现对危机高效、快捷的应对，必须建立和完善以政府为指导，包括非政府组织、企业、公民个人和国际组织在内的公共治理机制，实现公共危机公共治理。 　　【关键词】公共危机；公共治理机制 　　一、国内外研究现状 　　（一）国内研究现状 　　国内关于公共危机管理的研究首先从传播学的角度开始，随后发展到管理学、心理学、政治学等领域。研究的焦点主要集中于网络舆情、网络舆论对于危机管理的意义和作用，对于危机管理中公共治理机制的研究相对比较匮乏。随着社会的发展，越来越多的学者把危机管理的研究重点转至公共治理，就是与治理理论研究结合起来。我国公共危机管理机制可以分为几个阶段： 　　1、我国早期关于公共危机管理机制研究，主要以林毅夫、曹现强为代表的制度论者为主 　　制度论者认为我国政府危机管理能力不强的主要原因在于我国相关机制不健全、制度存在缺陷。这种强调政府危机管理中制度建设的理论，是建立在以政府为危机管理核心力量的基础上的，在一定程度上忽视了除政府以外其他因素对于政府危机管理能力和效力的影响。另外，这种研究方法还忽视了非政府组织、企业、群众甚至国际组织在政府危机管理过程中所能起到的重要作用。 　　2、随着社会的发展，国内关于公共危机管理机制的研究进入一个新的阶段，开始重视公共危机管理中公共治理机制的建设 　　国内对于“公共危机管理中公共治理”相关问题较早研究的文章是中南财经政法大学陈永安教授2003年发表的《当前政府建立应对突发事件应急管理系统的思考》，这篇文章认为传统僵化的官僚体制使得政府应对危机时显得迟钝、脆弱，倡导公众、社会力量参与的弹性管理机制为政府管理尤其是危机管理注入新的活力。 　　3、公共危机管理中公共治理机制建设研究日趋成熟。 　　在这个阶段，国内学者关于公共危机管理中公共治理机制的观点，尽管有不同之处，但总得思想中心是不谋而合的，即公共治理背景下的公共危机管理是一个上下互动的管理过程，在强调政府主导地位的同时，要加强政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。 　　笔者认为，公共治理背景下的危机管理是个多中心的治理结构，实则强调公共危机管理多元主体协同的思想。张成福教授是国内较早提出公共危机管理多元主体协同思想的学者之一，以他为代表的全面整合论者，认为现代危机事件具有多样性和复杂性，政府对于危机事件的解决已经不能仅仅依靠某一项资源、模式和策略。他提出，全面整合的政府危机管理应该是在高层政治领导者的直接领导和参与下，通过法律、制度，政策的作用，在各种资源支持系统的支持下，通过整合的组织和社会协作，通过全程的危机管理，提升政府的危机管理能力，以有效地预防、回应、化解和消除各种危机，从而保障公共利益以及人民的生命、财产安全，实现社会的正常运转和可持续发展。 　　（二）国外研究现状 　　危机的爆发影响到社会的稳定和发展，面对频发的危机，各国不断探索危机管理的更好方式，在不断强化政府危机管理职能的同时，积极动员社会力量参与。在危机管理中“治理”理念日益得到重视，公共治理理论的提出为政府管理公共事务提供了新的模式，也为探索政府应对公共危机提供了新的研究视角。 　　美国“9.11”事件后，公共危机管理已不仅仅是政府的事情，非营利组织、企业、公众等社会力量也被要求有意识地参与危机管理。后“9.11”时期，美国努力发展更为集中、统一和综合性的危机管理体制，即加速发展公共危机管理中公共治理机制的建设。以便衔接事件管理的各个过程，整合从联邦到地方、从政府到私营部门以及非政府组织等不同层次、不同部门间的行动，以优化资源的利用，加快危机应对的速度。 　　以研究风险社会而享有世界声誉的德国学者乌利希？贝克在1986年《风险社会》一书中第一次提出了风险社会理论，在书中他提出，我们面对的风险是人为的，意即风险的根源不是在“我们之外”的另一种力量，而是在我们的制度结构当中。由此可以看得，公共危机的应对能否取得成效，关键在于机制、在于科学的制度的设计，否则，可能因为参与主体较多，出现推诿责任，产生摩擦，致使应急效能低于政府单一应对的效能。 　　治理理论提出了一个“元治理”的概念，所谓“元治理”就是“治理的治理”，即需要一个居中协调的主体来统筹政府、公民社会、市场中诸多治理主体的行为，只不过这个“元治理”者不能再是高高在上的统治者，必须是循循善诱的“长者”。多数西方学者认为政府是“元治理”的唯一主体，在公共