哥本哈根气候大会国际谈判焦点协议成果 .docVIP

哥本哈根气候大会：国际谈判焦点、协议成果、中国应对 欧洲所 傅聪 2009年12月7日在哥本哈根召开了联合国第15届气候大会，这是按照既定日程为2012年后的全球应对气候问题制定行动方案的最后一次国际会议。在此之前，联合国分别于2009年3月和6月在波恩、9月在曼谷、11月在巴塞罗那主办了有关达成新气候协议的谈判，并于9月在纽约总部召开了气候首脑峰会，希望推动年底在哥本哈根的气候大会取得实质性的成果。此外，在国际多边场合，八国集团4月和7月的2次峰会也将阻止全球变暖列为重要的议题。2009年可以说是名副其实的“气候年”，其中的谈判纷纭复杂，各国的立场观点各异，本文将从国际谈判焦点、主协议前景和中国应如何应对三个方面对2009年的气候谈判进行梳理和分析。 国际谈判焦点 如果将应对气候变化视为一项公共产品，那么全球气候协议需要解决的核心问题就是，这项公共产品应由谁提供，怎样提供，如何承担成本以及如何分配收益。在这个问题上达成共识，气候谈判可以说就完成了一半。 气候国际谈判陷入僵局，其要点和难点主要集中两个领域，一是各国如何在减排目标上达成一致，二是如何资助发展中国家的减排和适应行动。 减排目标 在达成减排目标问题上，发达国家能够提出什么力度的减排目标是其中的关键。《政府间气候变化专门委员会（ＩＰＣＣ）第四次评估报告》指出，“为实现气温上升不超过2摄氏度的极限目标，发达国家到2020年应将其排放量比1990年基础降低25-40%，到2050年减排80-95%”。哥本哈根气候大会也期待发达国家能够就温室气体减排达成有约束力的协议。目前发达国家中，欧盟已在今年单方面做出了减排20%温室气体的承诺，并表示如果其他发达国家承诺相同规模的减排，经济较发达的发展中国家做出适当的贡献，欧盟愿意在国际框架内将自己的减排承诺提高到30%。日本在鸠山由纪夫首相上台后提出了在后京都阶段减少２５％的温室气体排放目标。美国奥巴马政府则提出到2020年实现比2005年减少17%温室气体排放的目标。澳大利亚陆克文政府在2008年提出到2020年实现比2000年减排温室气体5-15%的目标。近期有报道称澳政府拟提出达成全球气候协议的“第三条”道路，即所有国家都制定自己的“应对气候变化国家计划”，规定限额排放和发展低碳经济等制度，其中发达国家要特别在国家计划中规定减排目标；但各国在国家计划中的承诺仅具有国内法的效力，而不受国际社会约束。有媒体报道美国可能也会提出和澳类似的提议。当前美澳提出的减排目标对遏制全球变暖的贡献较低，受到了普遍的批评。国际社会对于由自愿承诺取代有约束力的减排目标的提议也持反对意见，认为在国际履约机制缺位的情况下，任何承诺的实施都无法保证，气候协议就会沦为一个“没有牙齿”的协议。 达成减排目标中的另一个谈判焦点是，发展中国家是否应在后京都阶段承诺减排。发达国家，特别是以美国和欧盟为代表，在谈判中提出了发展中国家承担有约束力的减排任务的要求。美国在《京都议定书》的谈判中就要求发展中国家承担相应的减排责任，并以不能接受中国不加入温室气体减排行动为借口拒绝签署议定书。在当前的后京都阶段谈判中美国的立场依然没有改变。而欧盟在此问题上立场发生了重大转向，它在气候协议提案中提出，“发展中国家作为一个整体需要在2020年前将其温室气体排放量增长比基准排放量降低15-30% ；除最不发达国家外，所有发展中国家都应致力于在2011年底前实施低碳发展战略，实施可测量、可报告和可核证的国家减排行动”。可以说这个在排放基准年尚未确定、基准排放量计算方法尚未统一情形下提出发展中国家作为一个整体的减排方案中充满了玄机，因为发展中国家对排放基年如何选取，对基准排放量的测算方法的掌握远不如西方发达国家那么熟练，因此最终可能会给发展中国家带来多么沉重得负担现在还很难估计，但可以肯定的是它必将会严重挤压发展中国家未来的经济发展空间。 （二）资金机制 全面的哥本哈根协议必须有充足的资金基础以推动其实施。特别是当前全球经济刚刚显露复苏迹象，更须设立一个应对气候变化行动的国际资金架构，增加、调整和优化资金与投资。目前谈判在国际资金用途、如何确定各国的资金贡献和资金管理上尚无法达成一致。 欧盟提出应设立一项‘适应基金’，向最脆弱国家（特别是最不发达国家和小岛发展中国家）提供资金，援助它们的“能力建设和优先行动的成本”。欧盟提出构建国际资金机制，国际资金的贡献应基于污染者付费原则和国家的经济能力，通过国际谈判方式确定。此外，欧盟还提出“应该探讨如何让除最不发达国家和小岛发展中国家之外的其他发展中国家在其资金能力基础上为国际资金机制做出更多的贡献”。这种建议是在混淆发达国家和发展中国家在全球变暖问题上的历史责任，反映出的是欧盟在其过去一贯坚持的“共同但有区别的责任”原则立场上的倒退。欧盟目