论不安抗辩权的适用.docVIP

论不安抗辩权的适用 　　作者简介：向伟（1988-），男，安徽宁国人，安徽大学11级法律硕士，研究方向：金融法。 　　【摘要】不安抗辩权存在双务合同中，它最早来源于大陆法系的德国民法，具体是在双务合同中，负有先履行义务的一方有足够证据证明后履行一方有丧失或者可能丧失履行合同的情形，而不能履行合同义务时，享有暂时中止履行自己义务的权利。1999年，我国的《合同法》就将不安抗辩权加入了抗辩权制度体系，不过是在英美法系预期违约制度和大陆法系不安抗辩权制度的基础上的，自然是吸取了两种法系制度的特色部分，但同时也存在一些需要协调的地方。 　　【关键词】不安抗辩权；双务合同；抗辩权 　　一、不安抗辩权的实质 　　不安抗辩权是双务合同效力的体系中的防御性权利。在双务合同中，双方当事人规定了先后履行期限，在先履行方履行合同时，有证据证明后履行方不能履行合同义务，或者有不可能履行自己的义务的可能时，在后履约方没有提供担保或履行对待义务时，先履约方有权暂时中止履行自己的义务。 　　不安抗辩权的实质是抗辩权，且属于一时抗辩权。不安抗辩权只能在一定的条件下，才可以行使，但不能达到消灭对方的请求权。一旦对方提供担保和继续履行对待义务时，此抗辩权就必须中止。从而可以看出不安抗辩权更多的是督促不能履行义务的当事人继续履行或者提供担保，来保障自己的履行会有对待给付，避免因为自己按时履行义务反而受到损害，行使的目的在于防止先履行合同义务给自己带来的风险，也是一种防御性的权利。 　　二、不安抗辩权的构成要件 　　那么在哪些情形下可以行使不安抗辩权呢？我国的合同法第68条对此作出规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（1）经营状况严重恶化；（2）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（3）丧失商业信誉；（4）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”根据此条，我们可以发现不安抗辩权的构成要件有： 　　第一，必须发生在双务履行合同中，因为在双务履行合同中，双方才有互负给付的义务，当事人承担义务的目的在于获取对方对待给付，这样才有行使不安抗辩权的基础。当然合同必须是合法有效的，无效的合同就不需要履行了。 　　第二，必须要有先后履行顺序，如果双方没有履行的顺序或者是同时履行的，履行的过程中，双方不会有对方是否能履行的某种不确定的“不安”感。在具体的实践中，双方会在合同中明确规定履行的先后顺序，自然就可以知道谁可以行使不安抗辩权。 　　第三，必须在合同生效后先履行义务方履行完毕前行使，如果先履行一方当事人已经履行完自己的义务，而后履行一方又不能对价给付，此时产生的违约责任，不存在不安抗辩权。所以它行使的时间段在合同生效之后到先履行方全部履行完毕之前。 　　第四，必须先履行一方当事人有足够的证据证明，后履行一方当事人有丧失或有可能丧失履行义务的情形，当然这个举证的责任在先履行一方。此举也是为了防止先履行一方滥用不安抗辩权，体现公平原则，这也是不安抗辩权在实践中能否行使的关键条件。 　　第五，必须后履行一方没有提供相应的担保或给付对价。这其实是为了平衡双方当事人的利益，规定了先履行方的通知义务，只有在后履行一方当事人在合理期限内部提供担保或者未给付对价，先履行一方才能行使不安抗辩权。 　　由此可以看出，不安抗辩权虽然是属于先履行一方当事人，但是最大程度上平衡双方当事人的利益，先履行一方不可以滥用此抗辩权，同时督促后履行一方继续履行或者提供担保，最终也是为了保证合同目的顺利实现，体现了合同法鼓励交易的目的。 　　三、我国不安抗辩权存在的一些问题 　　第一，不安抗辩权和预期违约制度存在冲突。根据合同法的预期违约制度规定（合同法第94条第二款和第108条），另一方当事人可以直接解除合同，并要求违约方承担违约责任，然后《合同法》第68条中的“转移财产、抽逃资金以逃避债务”的规定其实重复了“以自己的行为表明不履行合同义务”之默示预期违约情形，因此，当先履行一方遇到上述情况下，如果他选择不安抗辩权制度，那么他不仅承担证明对方履行能力下降的举证责任，同时还必须等待对方提供担保，只有当对方没有在合理期限内恢复履行能力或者提供担保的话，先履行一方才可以解除合同，这无疑增加了先履行一方的负担；然而若先履行一方援引第108条，那么他根本不需要等待对方提供担保或恢复履行能力，而是直接解除合同并要求损坏赔偿，先履行一方掌握的更多的主动权，更好的督促对方履行或保护自己的利益。这样弱化了不安抗辩权的制度价值。 　　第二，可操作情形的规定模糊不清，例如“适当担保”和“合理”没有具体的定量标准，这样会造成在具体实践中双方产生争议，究竟什么才是适当担保已经合理的时间是多久，是一方决定还是双方商议