我看生物与数理的结合.doc

生命科学和数学 —— 一位大三学生 一、关于生命科学 1．作为科学的生命科学 生命科学（life science），是自然科学的一个分支。 什么是自然科学？这是一个哲学上古老的问题，甚至有一门分支就叫做科学哲学，我在这里不作过多的探讨。但是我想使用传播比较广泛的一个定义（尽管也有不少争议），它来自于逻辑批判主义科学哲学家波普尔：科学与非科学的判定标准就在于前者是可以“证伪”的。这种定义打破了一直以来归纳法对科学的统治：观察得再多，得到的结论也可能是错的。真正的科学必须可以得出一个可供检验的结论，而且这一结论是有明确对错标准的。 以此为定义，典型的自然科学是物理学，他可以精确或不精确地根据已知条件计算出某一时间某一地点的情况，然后你可以去检验。如果预言不正确，那就说明理论错了，但这就是科学。其中很著名的例子就是验证地球是扁的椭球形的那次测量和验证广义相对论的那次日全食。 生命科学作为自然科学的特征体现在哪里呢？ 在我看来，生命科学真正成为科学，应从哈维引入实验开始。在此之前，确有相当的博物学家，他们精通动物学、植物学、解剖学，但这只是一种归纳性的观察，没有实验去证明或证伪。哈维的实验，尽管简单，一条毛巾，两只手，但是证明了静脉中血流的方向。从此，一种区别于观察的研究方法：实验，被引入了生物学。 图表 1 哈维的实验 实验，要经过五个基本过程：提出科学假设，为证明假设而设计实践程序，有目的地获取客观事实，根据事实对照假设推理分析，最后得出结论或提出进一步假设。有了当一门学科中有了实验，那学科中的理论才具有可证伪性，这门学科才可以称之为科学。生命科学在这个意义上也是一门科学。 2．生命科学的定量化 尽管都是科学，但依据波普尔对科学的分析，他认为一门科学提供的结论越具体细致，越容易被证伪，那么它越有可能是正确的。 通常我们给结论是分两个层次：定性和定量。所谓定性就是简单地给出该实验现象的特征：上升还是下降，增大还是减小，等等。而定量的结论则明确地指出要增大多少，要下降多少等等。显然定量的结论可以给出更多的信息，当这样的结论能被实验证明时，它的可信度是很高的。 而生物学的定量化的道路已经走了不少。最初形成的定量化生物理论应该来自于马尔萨斯，它给出了人口增长与粮食产量增长的数学模型，这个模型是不够精确的，几代后就会使人口大爆炸。进而引出了存在环境承受域的逻辑斯蒂方程描述种群增长：Xn+1=μXn(1-Xn)。这一描述离散系统种群增长的模型在后来还成为混沌研究的重要模型（随μ的取值不同，迭代可能出现不同的演化状态），这个这里不谈。生态学确实引入了大量的定量指标去研究种群、群落和系统，在生物学中相对比较早引入数学。 而数学被生物学使用的经典就是遗传学。孟德尔将豌豆杂交，F2代出现3：1的形状分离时，这成为了基因颗粒性的完美的证据。而之后的一系列实验（自由组合与连锁交换），通过数据的分析可以推测出基因是成组分布的（也就是现在所说的染色体）。遗传学在生命科学中是相当定量的一门学科，各种遗传分析都是在数字的基础上展开的。 相比之下，生物统计学更多地成为一种工具，指导整个生物相关学科的研究。比如检查药效，要用统计检验或者方差分析；而对一些分布的检验则离不开χ2检验。线形回归、非线性回归在生命科学中的应用几乎遍布各个领域。 在比较传统的生物中数学的应用的另一个重要的领域就是分类问题。分类学家一开始采用形态学作为分类依据，主观性很强，常常出现观点的分歧；在动物学中相对简单的一个分类原则是看它们可否交配或交配产生的后代是否可育，这虽然解决了一些问题，但是仍然不能避免高一级的分类分歧（比如科、属）；于是有人提出通过计算进行分类，以一些特征作为指针，用聚类分析或其它方法分析不同生物形态、生理等方面的类似程度，当类似程度低于某一值时认为处于同一分类单元。用计算分类也存在着相当的问题：第一、比较的标准是人为设定的，具有主观性；第二，不同的分析方法会得到不同的分类结果（尽管相差不大）。另外，现在认为根据进化历史进行分类是最为科学的，计算分类的方法不符合这一原则。但是，其实形态上的相近本身也在一定程度上反映了进化的历史，因此，在不少于进化和分类相关的领域仍然在使用计算分类的改良方法。 至于生物学中通过物理或化学与数学建立起联系的例子更是不胜枚举：大分子结构的测定（X射线衍射、核磁共振）；三维成像技术；酶促反应动力学米氏方程等等。这些都使生物学在定量化的某些方面有了长足的发展。 二、当今生物学与数学的结合点摘选 当今，生物学与数学结合得更加紧密，涉及到生物学及数学的多个领域，是一个庞大的体系，难以尽数。我只是简单的挑选几个我认为很经典生命科学问题的定量化描述。挑选它们，并非由于它们的重要性，关键在于，我认为从这些研究中能得到美的享受。 1．通路的网络