「高中职国防通识课程」及「军训教官制度定位方案」问题.docVIP

「高中職國防通識課程」及「軍訓教官制度定位方案」—普通高中課程必選修之研究」， 註1 1500份，總共回收931份，回收率為62其中有效問卷803份53.53%，調查結果指出，從全體問卷填答者來看，認為可以將普通高中課程暫綱中，所列之高ㄧ必修科目改列為選修科目，國防通識73.5%，第二順位以後科目均不及50%；高二必修科目改列為選修科目，為國防通識72.9%。高中職校在軍訓教官逐步精簡及轉換文職的過程中，將有適當的轉型調適期，可逐步將軍訓教官現行生活輔導及校安工作轉由學校教師或職員（專業行政人員）接手 註 高中職校及大專院校仍設置教官者，維持現行運作模式，惟為因應現職教官員額逐年遞減，使人力有效運用，原「24小時值勤」改進為整合相關行政主管、教官值勤、駐校警、保全及校園防災應變機制等資源規劃。 註 二 、有違教育本質 民國40年時，軍訓教官走進校園，負責培養學生效忠領袖、控制言論與思想，時至今日政治氣氛早已從威權獨裁轉變為自由民主，今日教育強調多元、自主、獨立思考的本質，也與軍人以服從為天職的養成格格不入，這也是其他自由民主國家，軍人根本不會也不能在校園中擔任教職的原因。 三 、破壞師資培育的專業與嚴謹 除認為高中職「國防通識」科無獨立設科之意義外，同時認為教官轉任為「國防通識」科一般合格教師，將會破壞師資培育的專業性、完整性、嚴謹性，在師資培育過程中資格檢定考試及學校教師甄選考試的錄取率屢創新低的同時，不該因人設事、隨時開小門，當流浪教師不斷增加，人人擠破頭卻進不了教師工作窄門時，教官卻是另闢門路「輕舟已過萬重山」。如何向社會交代師資培育的意義與價值？ 四 在學務及教務上衝擊學校正常運作 根據「教育部95學年度軍訓施政工作綱要計劃」， 註6 清楚可知，教官工作有三大目標：「落實全民國防教育，推動全民精神動員」、「防制校園暴力事件，發揮學生校外會功能」、「執行教育服務役工作，有效支援學校教育工作」，其中以第二項「防制校園暴力事件，發揮學生校外會功能」最受學校重視，因為該目標下有四項具體的工作內容，包括：「構建校園災害管理機制」、「春暉專案 毒品防治 」、「執行1412專案 改善校園治安強化作為 」、「周密生活輔導」等，因牽涉校園安全、學生生活輔導管理等工作，是校園學務工作最需要支援的重點。 教官正因為協助學校處理這些學務工作，長期以來深受學校行政、教師、家長的肯定與支持。教官轉任教師後，權利與義務受教師法保障，並退出原負責的各項學務工作，如此作法完全背離學校需求，在學校學務人力減少的情形下，並計劃轉由其他行政人員及教師處理，除加重這些教育人員的工作負擔，也勢必造成學校學務工作的困難。加上學校教師有一定額度的員額編制，每新增一科目教師，都會擠壓原有科目教師額度。 軍訓處推動此一重大改變，並未站在整體學校教育的考量，只偏袒軍人的進路與遷調，將會衝擊學校教育的正常推動與運作。 三、保障現職教官工作權，教官退出校園，保障現有員額之學務經費 一 、高中職比照大學教官退出校園，保障現有員額之人事經費，進用專業輔導及學務人力 教育部對大學教官退出校園計劃中，有二項明確的重點：一為保障現職教官工作權，可服務至退休，遇缺不補；一為將維持學校預算，進用相關專業人力。 引用教育部文件相關內容如下：「…充分保障現職軍訓教官工作權益，明定大學現職教官可服務至最大年限退伍，並採遇缺不補、鼓勵遷調高中職校及分配至各縣市校外分會服務等方式，逐年逐步分階段將軍訓教官員額，調整轉建置學生事務及輔導等專業人力，期能於兼顧校園安定與發展，採漸進式及階段性方式，完成大學學務與輔導工作之轉型與創新之目標，故現職大學軍訓教官工作及相關權益皆予以保障，不受影響。 有關教官原於校園中所擔負之任務主要為校安中心運作 含學生意外事件處理 、毒品防制、宿舍與生活輔導等部分學務與輔導之業務，其離開校園後，本部仍將維持原公立學校預算與補助私立學校進用相關專業人力，除替代與維持原功能外，還要更強化與創新學務與輔導工作之功能。…」 註 二 、高中職教官員額日益縮減，要求比照大學是有利於學校的最佳的作法 根據前述曾論及，教育部軍訓處計劃調整高中職教官人數，自目前約2700人降至民國98年2060人，減少約1/4。照此計劃，人力減少勢必會衝擊學校學務工作運作，若再加上轉任教師之修法一旦通過，制度開始落實，將會吸引教官大幅度轉任教師，教官人數會再加速減少。若能於此時，要求與大學一併處理教官問題，可獲得最佳的時機，也可讓學校保有最佳的人力經費額度，最能符合高中職學校運作之需求。 四、結論 一 、「國防通識」 全民國防教育 無獨立設科之必要，可採融入式、議題式教學。 二 、反對教官轉任為一般合格教師。 三 、高中與大學教官應一併同時處理。保障現職教官工作權，遇缺不補，進用專業輔