科教论文写作问题与建议.docVIP

科教論文寫作問題與建議 Problems and Suggestions Concerning Writing of Dissertations on Science Education 許良榮 一、前言 近年來國內師範學院陸續成立教學碩士班，提供國小教師更多的進修管道，但是進修教學碩士班不僅只是取得更高的學位，更重要的是學術研究水準的提升。筆者近五年來由指導研究生以及審查論文的經驗，發現有某些類似的問題反覆出現，因此針對撰寫論文時學生經常出現的問題，提出以下數項說明與建議，提供有志於進修教學碩士班之國小教師的參考。但是由於筆者的專業領域為科學教育，提出的看法是以個人的經驗與觀點為出發點，未必適用於其他研究領域，也不宜作為是一種規範。 二、科學教育研究法特性 無論自然科學領域（如物理、化學、生物….等等）或是社會科學領域（如經濟、人文、教育….等等），基本的要求都是以「科學方法」解答研究問題，差別只是研究對象的不同。自然科學的研究對象是「自然」，社會科學的研究對象是「人」，而科學教育是研究人（包括教師、學生或家長等等）如何教科學，如何學科學，或者科學與人如何互動等等，因此研究方法屬於社會科學的研究法。而由於研究對象的差異，造成自然科學與社會科學的研究方法有南轅北轍的現象，「自然」沒有個別差異（至少次原子以上的巨觀現象是如此），比較容易測量與通則化（generalization），而「人」有個別差異，不易測量與類化。例如物質質量的測量比起人的態度或認知的測量，不僅容易界定也容易測量。因此在專業語詞（term）方面，自然科學比較不會有爭議，而社會科學很容易產生爭端，例如何謂「科學本質（nature of science）」？何謂「迷思概念（misconception）」？不同的學者經常有不同的立場與界定，此種差異也造成測量的工具的不同（例如科學本質就有數種評量工具）。自然科學的研究雖然也有某些爭議（例如恐龍滅絕原因的不同觀點以及愛因斯坦與哥本哈根學派之間的爭議），但是對於研究工具、專有語詞的意義或是證據的來源，很少會有爭議。相對而言，社會科學就顯得複雜許多，這也是為何自然科學論文與社會科學論文的寫作具有差異性的主要原因之一。例如社會科學研究論文強調研究工具的信度、效度之建立與說明，而自然科學的研究不是不強調，而是已經達成某些共識，因此論文中不必特別強調，就如不會有化學家質疑以紅外光譜偵測有機分子官能基的信效度。 初次從事科學教育研究的學生，可能會由於社會科學研究法的複雜而感到難以適從，尤其是大學主修理工的學生，由自然科學研究觀點跳躍至社會科學研究，必需面對典範轉移（paradigm shift）的困難，可能更加需要調適。建議有志從事科學教育研究的教師或研究生，應先仔細閱讀有關教育研究法的書籍，了解各種教育研究法的目的與差異，再思考能解答自己有興趣的研究問題的研究方法，避免先決定研究方法再決定研究問題。 三、論文的科學性要求與問題 前述已強調無論自然科學或是社會科學的研究都必須符合「科學性」的要求，科學性的要求並無明顯或單一的準則（這個問題就交給科學哲學家吧），基本上論文能符合邏輯性、一致性、可複製性、公開性等等就可理直氣壯宣稱符合科學性。以下就筆者指導研究生的經驗，舉例說明不符合科學性的例子。 （一）小心使用因果關係的語詞：「甲教師因為教學態度嚴肅，所以學生的常規良好」的敘述，以邏輯而言隱含了「事件A故（或所以）事件B」的因果關係--事件A是事件B的原因，此種斷言必須有充分的證據才能成立，如果沒有充足的證據，不能下此宣稱。 （二）避免使用極端敘述，例如很、都、非常…等等語詞，這些語詞具有「普稱性（universal）」的意義，例如「學生很（都）喜歡此種教學法」，此種敘述表示學生喜歡的程度達到量尺的上限或是所有的學生都喜歡，如果沒有足夠證據（例如經過調查100%的學生都如此表示），應該避免使用這些極端敘述。 （三）避免使用「證明」或「證實」的語詞：「證明」相當於prove，代表某宣稱被確定為真(true)，並具有普稱性，此種宣稱在邏輯上必須相當小心，通常只有演繹法可以下達此宣稱。歸納法；至少以Popper的觀點而言，是無法達成的，尤其質的研究不可能達到證實的界線，就算量的統計考驗也只是拒絕虛無假說（null hypothesis），並非證實或證明研究假說為真。 （四）小心使用統計方法：統計是一種相當有效、好用的分析方法，但是不是越複雜或越多就越好，必須仔細思考使用統計技術的必要性並注意各項統計方法的基本假定（assumption）。例如一個研究對於二個自變項的探討分別採用了t-test、單因子變異數分析，或是採用二次的t-test（或二次的單因子變異數分析），必須思考的是；是否不關心二個自變項之間的交互作用？如果不關心，為什麼？如