失眠症患者的心理特征对照研究.docVIP

失眠症患者的心理特征对照研究 　　摘要：目的 探讨失眠症（insomnia）患者的心理特征及失眠对患者生活满意度的影响。 方法 采用症状自评量表（SCL-90）、生活满意度指数量表（LSIB）对42例失眠症患者进行测评，并与正常对照组39例进行比较。 结果 （1） 失眠组与对照组SCL-90比较，除敌对、偏执因子分无显著性差异（P0.05），总分及其余各因子分均高于对照组，差异有显著性（P0.05）；（2） 失眠组LSIB总分明显低于对照组，差异有显著性（P0.01）； 结论 失眠症患者有一定焦虑抑郁特质，心理健康水平较低，生活满意度也较差。 　　关键词：失眠症；心理特征；生活满意度 　　当今社会睡眠问题日益严重，而心理社会因素是引起失眠的主要原因之一[1]，在延长失眠病程的相关因素上，心理社会因素比躯体因素有更显著的相关性，有学者认为有必要将心理评估作为诊断失眠症的一项常规内容[2]。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 　　失眠组42例为随机选择2013年1月-6月在本院精神科就诊的失眠症患者，其中男18例，女24例，平均年龄 （31.18±11.64）岁，入组标准： ①符合DSM –Ⅳ失眠症的诊断标准；② 性别不限，年龄18岁—60岁，小学以上文化程度。排除：①由躯体或脑器质疾病、精神疾病等伴发的失眠； ②心、肝、肾等严重器质性疾病者； ③ 酒精或药物依赖者。对照组39例为随机选择同期睡眠良好的健康成年人，其中男16例，女23例，平均年龄 （32.43±12.19）岁。两组年龄、性别、文化、经济收入等一般情况匹配。 　　1.2 方法 　　1.2.1 一般情况调查表 包括姓名、性别、年龄、文化程度、经济收入、健康状况、病程等 　　1.2.2 症状自评量表（SCL-90）[3]：由Derogatis1975年编制，共90个项目，包含了较广泛的精神症状学内容，从0-4级分五级评分，以“躯体化”、“人际关系”、“焦虑”、“抑郁”等九个因子及总分来评价患者的精神心理健康状况； 　　1.2.3 生活满意度指数（LSIB）[4]：由美国Neugarten等1981年编制，共12个项目，主要内容是人们对生活的不同感受，得分越高表示对生活的主观满意程度越高。 　　1.3 调查方法 　　所有被试自愿参加，在统一指导语下独立自行填写，对自行填写有困难的病例则由检查者逐条读出题目并以中性不带任何暗示和偏向的方式把问题本身的意义告诉被试者。问卷完成后，由研究者检查问卷确保问卷有效。 　　1.4 统计分析 　　所有数据采用SPSS15.0软件包，进行t检验和Pearson相关分析统计处理。界定值为α= 0.05（双侧）。 　　2 结果 　　2.1一般资料比较： 　　失眠组与对照组一般资料的可比性检测显示，两组在性别、年龄、文化程度、及经济状况等方面经检验差异无显著性（P 0.05）。 　　2.2 两组症状自评量表（SCL-90）比较： 　　失眠组与对照组SCL-90比较，除敌对、偏执因子分无显著性差异（P0.05），总分及其余各因子分均高于NC组，差异有显著性（P0.05或P0.01）。见表1。 　　表1 失眠组与对照组SCL-90因子分比较（±S ） 　　2.3 两组生活满意度指数量表（LSIB） 　　失眠组LSIB总分明显低于对照组，差异有显著性（P0.01）。见表2。 　　表2 失眠组与对照组LSIB因子分比较（±S ） 　　3. 讨论 　　本研究SCL-90检测结果中，失眠组除偏执和敌对因子外，SCL-90总分和其余因子分都远高于正常组，说明失眠症患者心理健康水平低于正常人群，与以往的研究结果一致[5]。本研究中，失眠组焦虑、强迫症状因子较突出，说明失眠症患者多伴有紧张、焦虑、抑郁情绪，这些负性情绪的产生并非是失眠症患者经受了更多不良生活事件[6]，而可能与其个性谨慎、敏感、追求完美，内心冲突较多，对自身的负性认知-情感评价更多有关。本研究失眠组躯体化、人际关系敏感因子分高反映了患者各种躯体不适或疑病症状较多见，多个性不稳定，具有焦虑抑郁特质，常表现出神经症性的人格特点[7]，人际关系的矛盾和压力也较大，这些均可能会影响其睡眠质量，而睡眠质量差又会产生或加重患者的心身症状和负性情绪，使得患者处于一种恶性循环状态，说明个性基础是失眠产生和维持的重要因素之一[8]。 　　本研究LSIB分析结果显示，失眠症患者的生活满意度显著低于正常水平，说明患者对自身目前的生活状况及未来比较悲观，可能的原因是，睡眠质量差对患者日常生活及工作等多方面都造成了消极影响，即对环境敏感、易疲劳、易激惹、工作效率下降等，使其感到深为痛苦，直接影响了患者的主观幸福感，研究发现[9]失眠患者日间功能因子分较高，说明多数失眠