^信用证诈骗案例分析.pptVIP

Company Logo LOGO 信用证押汇案例分析 高奇 座机电话号码34 王艳 座机电话号码55 王宁 座机电话号码53 信用证押汇案例 2000年6月，A公司向B银行提交了由B银行所在地C银行通知的信用证和一套信用证项下单据，该信用证金额为604500.00美元。经审核后，B银行发现此证系由电传开立，按惯例电传开证应加具密押，密押经通知行核查相符，即可证明电开信用证的真实性。此证没有注明密押，但加盖了C银行的通知章。根据UCP500的规定，C银行已将该证通知A公司，即认同了该信用证的表面真实性。在该证真实的前提下，B银行又对该证项下单据进行了合理、审慎的审核。经审核，B银行发现此套单据存在不符点。首先，信用证单据条款要求FULL　SET　OF　CLEAN　ON　BOARD　BILL　OF　LADING（全套清洁已装船提单），而A公司提供的是NEGOTIABLE　FIATA（国际运输行协会联合会）BILL OF LADING 简称FBL 运输行出具运输单据 。其次，信用证要求提单以开证行指示为抬头，而A公司在FBL后做了空白背书。B银行按惯例向A公司提示不符点，并向A公司提出二种处理方案：一是由A公司提交以开证行指示为抬头的B/L，撤换原来的FBL；二是由B银行向开证行电提上述不符点，待对方同意后再行寄单。 A公司表示货物已装船，无法再由船公司出具B/L，接受第二种方案。于是B银行立即向开证行电提上述不符点，并要求开证行尽快给予答复。在这之后的三天内，B银行一直没有收到开证行的回复。 南开大学 信用证押汇案例 三天后，A公司向B银行提示由C银行通知的该证的修改书，该修改书写明删除由申请人出具检验证这一不利于A公司的软条款，同时将单据条款修改为B/L或FBL。A公司表示，此项修改已删除该信用证的软条款，并且B/L或FBL二者具备其一即可，这表明申请人和开证行接受电提的不符点，已经达到了B银行的要求，所以A公司要求办理出口押汇，且押汇金额仅为10万美元，远低于信用证金额。B银行并没有听信A公司的一面之辞，坚持等待开证行的电提后的电传通知，在此期间，将单据留存，既不寄单，也未与A公司办理出口押汇。五天后，开证行开立电传通知，声明申请人拒绝接受上述不符点，此时A公司已不见踪迹。 至此，这起诈骗案已真相大白。事后据B银行调查，该信用证项下的货物并未如A公司所述已装船，而是留在A公司所在国境内，并没有出口。 从以上这个案例不难看出，这是一起以诈骗议付行押汇款为目的、境内外不法分子精心策划的骗汇案件。 1、请讨论并分析B银行为什么没有听信A公司而办理押汇？ 2、分析B行在此案件中的处理经验以及押汇业务中应注意的问题。 南开大学 Logo 整个业务流程图 南开大学 买方 卖方 开证行 付款行 通知行C 议付行B 信用证不符点 案情分析 本案中，A公司和申请人为B银行设下了多重圈套。 首先，A公司以大额信用证为诱饵，伴以并不是物权凭证的FBL，妄图诱导B银行使其想当然地认为FBL就是信用证要求的提单，从而为A公司办理押汇，再将单据寄出，必将遭到开证行的拒付，从而达到诈骗B银行押汇款的目的。 其次，在B银行审出不符点并电提后，申请人要求开证行不做出付款承诺，即并不以电传方式通知B银行接受不符点，而是以修改方式接受FBL，如果B银行不以国际惯例为依据，就会想当然地认为此修改表示申请人已接受不符点，就会为A公司办理出口押汇，而开证行迟迟不给B银行回复，就是在等待办完押汇并将单据寄来时，再以单据存在不符点为由提出拒付。? 南开大学 南开大学 B银行拒绝办理押汇原因 A公司提交的单据存在疑点 1 A公司提交的单据单证不一致 2 开证行、开证人信誉等级不明确 3 押汇条件不符，风险规避 4 全套单据存疑点 B银行持怀疑态度： 1）信用证的真实性 该信用证是由电传开立，按惯例电传开证应加具密押，而该信用证没有密押。 2）通知行C是否严格审核 信用证首先由通知行审核其真实性，C银行在电传无密 押的情况下加盖了通知章，认同了该证的真实性，有可能存在审核遗漏，或者是和A公司的串谋行为。 南开大学 全套单据不符点 B银行审核出单据不符： 1）信用证单据条款要求B/L,而A公司提供的是FBL B/L和FBL是两种截然不同的单据。 　提单B/L是由船长或承运人或承运人的代理人签发，证明收到特定货物，允许将货物运至特定目的地并交付于收货人的凭证，提单是物权凭证。FBL只是运输单据，没有物权凭证的作用。 2）A公司在FBL上做空白背书 以开证行为抬头的信用证，不需要卖方 A公司 背书，而是银行背书，将提单转让给客户。 南开大学 押汇业务风险因素 B银行信用证押汇风险意识： 1）开证行和开证人信誉 首先，B银行对开证行和开证人的资