论黑尔的规约性概念.docVIP

論黑爾的規約性概念 政治大學哲學研究所碩士班 汪子雲 前言、 黑爾(Richard Mervyn Hare)的倫理學理論，又有所謂“普遍的規約主義” (universal prescriptivism)之稱，由這個名稱不難看出，在黑爾的倫理學理論中，起碼有兩個核心概念，一個是可普遍化性(universalizability)，另一個則是規約性(prescriptivity)。黑爾認為可普遍化性與規約性乃是道德字詞所具有的兩個邏輯特性，而這兩個邏輯特性也構成我們在使用道德字詞作道德判斷的時候，所要遵守的邏輯要求。一般來講在這兩個特性之中，可普遍化性較為人所熟知，並且對於可普遍化性及其所衍伸的問題之探討與論述也比較多；而與可普遍化性所受到的廣泛討論相比，規約性的相關論述及介紹就比較少，到底什麼是規約性？黑爾是在什麼樣的意義下來談規約性？在道德判斷中，規約性與指引行為之間又是以什麼樣的關係來聯繫著？並且，關於黑爾在應然判斷中論及規約性，我認為有一些容易發生的誤解存在，也就是容易誤以為黑爾將應然判斷等同於祈使句；會有這些誤解不是沒有原因的，因為對於黑爾來說，應然判斷與祈使句之間的確有密切的關係；我在後文想要做的嘗試，便是試著闡明黑爾的規約性概念以及探討其中的相關問題，並且會藉由釐清上述的那種誤解來使黑爾的規約性概念更清楚的呈現出來。 然而在開始探討黑爾的規約性概念之前，我們不能不先對黑爾在倫理學上的一些基本立場及主張有一定程度的了解，這些基本立場及主張，主要是關於後設倫理學：在實然應然問題上的立場，以及相對於描述性語言，黑爾所謂的規約性語言(prescriptive language)的分類。透過理解黑爾在實然應然立場的這個背景，再加上黑爾關於規約性語言分類的這個框架，不僅有助於我們闡述及掌握黑爾規約性概念的意涵，並且，黑爾的許多觀點都得放在這個廣大的脈絡之下來談，因此更有助於我們理解黑爾的理論。由於這些緣故，以下就先由闡述黑爾在實然應然問題的立場，以及他對於規約性語言的分類開始談起。 一.規約性語言的分類以及黑爾的實然應然問題立場 黑爾將規約性語言(prescriptive)分成兩種，一種是祈使句(imperatives)，另一種是價值判斷(value-judgements)；而祈使句又可細分為單稱祈使句與全稱祈使句，價值判斷又可細分為道德的與非道德的判斷。這是黑爾對於規約性語言的主要分類方式。 黑爾自己提到，這種分類是較為粗略的，他也不認為這樣簡單的分類能窮盡種種規約性語言。但這個簡單的架構卻在黑爾的理論中有著重要的地位，因為價值判斷與祈使句同屬規約性語言，因此在黑爾的理論中，價值判斷與祈使句有著重要的關係，再加上道德判斷是價值判斷的一種，因此，道德判斷也無可避免的與祈使句有關係；其次，規約性語言是相對於描述性語言來說的，黑爾透過分析祈使句與直述句的不同邏輯結構，來闡明不可將規約性語言還原為描述性語言，而這也透露出黑爾在實然應然問題中的立場：黑爾堅持，我們無法從實然有效的推導出應然，實然應然之間的邏輯鴻溝是存在的；我們也可從黑爾在關於道德推論的規則上的主張，看出黑爾的這種立場： 沒有祈使的結論能有效的從一組不包含至少一個祈使句的前提中導出。 這也就是說，由純粹描述的直述句所構成的前提中，無法推導出祈使句，除非前提中至少含有一個祈使句；而祈使句與道德判斷同屬規約性語言，因此同樣的，要得到一個應然語句的結論，前提中至少要有一個應然語句，全然的直述句的前提無法有效的推導出一個應然語句。 但要注意的是，雖然黑爾堅持無法由實然推導出應然，但這並不代表黑爾就必須認為實然與應然之間完全沒有關係，相反的，黑爾認為這兩著之間有著重要的關係，只不過這並不是一種邏輯推導的關係。黑爾關於實然應然問題的立場，在他的理論中具有十分重要的地位，這點反映在黑爾終其一生都在與描述主義的理論相對抗。 二.價值判斷中的規約性 (1) 雖然說規約性是道德判斷所具有的邏輯特性之一，但這個特性並非唯道德判斷所獨有，黑爾認為，價值判斷也同樣具有這個特性。因此，要探討規約性概念，可以從價值判斷以及道德判斷兩方面來談，我在此處先談在價值判斷中的規約性，並以黑爾對於“稱某物為好”的這種價值判斷的相關論述來談；而我主要還是想以道德判斷中的“應該”判斷來談規約性，一方面，因為對於這種“應該”判斷的探討最能深入地展現出規約性來，二方面，黑爾自己也是著重於此。 規約性簡單說就是某種關於行為的指引、命令、建議…等等的特性，尤其表現在當我們要做出行為的選擇的時候，當我們問：「我將要做什麼？」或是「我應該做什麼」，關於這類問題的答案，就是一種規約的語句。規約性的判斷或多或少都包含有一種命令在裡面，而黑爾將這種作為行為指引的命令與祈使句關聯起來。當然，關於規約性，這只是先給出一個簡易的說明。 黑