论黑格尔之「法哲学原理」中的国际战争.docVIP

論黑格爾之「法哲學原理」中的國際戰爭 －重構政治國家與市民社會 楊世名( 國立政治大學政治研究所 摘 要 戰爭在一般人的印象中是野蠻的、非理性的行為。黑格爾提到戰爭時，卻是讚揚其對於民族發展的正面意義－防止民族墮落。國家調和了市民社會中私人的衝突；國家之間的衝突卻成為國家自我完善的途徑。如果我們的目標是解決一切衝突，而不是解決某種特殊形式的衝突，很顯然的，黑格爾的國家理論無法達到這樣的目標。 本文以黑格爾法哲學為基礎，探討國家與市民社會的關係。首先，市民社會本身是不斷變化的，需求體系會不斷向外擴張範圍，兩個原本互動不多的體系會漸漸融合，形成更大範圍的需求體系，但是國家的疆域沒有辦法隨著變動。兩者的不一致就是國際戰爭發生的必然性原因。其次，國家是倫理實體，國際之間就是主體與主體之間的關係，市民社會也是主體與主體互動的場域。國際社會的成員是國家，國家的成員是私人。在國際社會中，國家可否還原成他的組成成員呢？黑格爾的答案是否定的，但在現實中，國際社會的參與者也包含了NGO與個人。如果答案是肯定的，國際社會其實就是市民社會的一種形式。國家與個人、同業公會、農業階級一樣，並不具有普遍性。國家不是人與人關係（客觀精神）的最後形式，而只是特殊形式。 關鍵字：黑格爾、國家、民族、市民社會、戰爭、歷史哲學、精神 前言 本文所要討論的問題是「法哲學原理」中國際法的部分。作為客觀精神的展現，政治國家調解了市民社會內部的衝突，但是，為何政治國家之間會發生衝突，甚至發生戰爭？每個國家都是獨立自主的，獨立自主是民族國家的基本自由（PR：§ 322）。國家之間處於自然狀態（PR：§ 333），也就是說，國家無時無刻都必須面對來自他國的挑戰與威脅，因此，國家為了抵抗外在威脅所採取的任何行動，在黑格爾看來都具有正當性。國家與國家之間的紛爭，並不是你打我、我反抗這麼簡單而已，一定有些造成兩國非開戰不可的原因。這是黑格爾法哲學沒有說清楚的地方，甚至在歷史哲學中也籠統的用「歷史精神」這個概念處理，但是都沒有解釋國家與國家為什麼會發生戰爭。 本文打算從法哲學的架構著手，處理這個問題。第一章釐清，黑格爾法哲學中，政治國家與市民社會的關係。第二章討論黑格爾法哲學中國家與國家之間的關係，並試著分析國際戰爭的理論意義。但是，現實中的國家符合黑格爾法哲學的程度有異，所以，現實國家在不同程度上受到非理性因素的限制，發生戰爭的可能性比較大。我將在第三章驗證這個假設，並找出國際戰爭的根本原因。國家與國家之間的衝突，其實不能在政治國家的層次獲得解決，只有回到市民社會，才能看清楚問題的本質；也只有從市民社會出發才能根本解決國際戰爭問題。結論將從這個角度出發，重構市民社會與國家的關係：一般認為，國家層級的問題，其實就是市民社會的問題，市民社會的問題一定得到國家層次來解決嗎？法哲學架構中所推論的「國家被視為解決市民社會的唯一保證」、「市民社會理所當然會發展到國家」（PR: § 256）就只是個歷史事實。我將主張，國家只是市民社會發展過程的一種特殊形式，主體是市民社會而不是國家，黑格爾法哲學卻錯誤地將「市民社會」與「國家」主客易位了！ 一、「法哲學」架構下的市民社會與政治國家 在《哲學百科全書》中，黑格爾說：精神的本質是自由。絕對精神是萬象根源、無限主體、存在的唯一原初性原理，絕對精神之上並不存在更高的原理。因此，絕對精神的所有性質都由自己產生、被自己決定，是一個自由自主的存有，這是精神所具有的正面性自由。根據蔡美麗的說法，黑格爾所說「精神的本質是自由」有正面性自由與否定性自由雙重意義（蔡美麗，2004：36-37）。所謂否定性自由，是精神可以隨時從自己加諸自己的限定、斷定、決定、界定中跳脫出來。因為精神否定性自由的本質，市民社會（作為客觀精神的片面的載體）可以自我揚棄後進入國家（作為客觀精神的豐富的載體）。依黑格爾的思路，可以就代表必須，所以，市民社會必須自我揚棄，進入政治國家。 （一）客觀精神 黑格爾所指稱的「客觀精神」，乃是人群中表現出來的絕對精神（蔡美麗，2004：92）。法權（Laws）、權利（Right）、家庭、市民社會、國家…等，在黑格爾設想中，都屬於客觀精神的範圍。絕對精神展現在上述這些不同的概念中，有的片面，有的豐富。絕對精神在國家這個層次所展現的客觀精神是最豐富的，而市民社會中所展現的卻只是片面的，因此，市民社會理所當然要服從政治國家的意志。 1.市民社會（Civil Society） 市民社會並不是一個普遍存在的社會狀態，而是指涉現代社會，也就是資本主義興起後，特殊的經濟活動及其相對的社會組織型態。市民社會的基本特徵乃是理念處在一種分解狀態：特殊性與普遍性的分裂；在其中，特殊性的原則得到了全面發展與伸張的權利，普遍性則是