我国会计制度与收法规的协作研究.docVIP

我国会计制度与税收法规的协作研究---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 出纳工作内容 编辑:王菲 文章来源：新浪 「摘要」本文对我国会计制度与税收法规的协作进行了研究，通过对会计制度与税收法规的基本关系、税会关系模式、会计制度与税收法规的目标差异以及业务处理差异等方面的分析，提出了我国会计制度与税收法规协作的可行思路。　　「关键词」会计制度 税收法规 协作 差异 　　我国会计制度与税收法规的关系经历了从统一到差异再到协作的动态发展过程。在计划经济时期二者的关系出现了暂时的统一，市场经济体制的建立促使会计制度和税收法规开始按照各自的发展目标和方向不断进行改革调整，二者关系的分离走向逐步形成并得到了理论界和实务界的广泛认可。而且在我国市场经济快速发展以及经济全球化背景下，会计制度与税收法规各自都在进行积极的国际协调，这一发展趋势也加速了会计制度和税收法规的分离。二者的分离以及两种规范之间存在差异具有一定的客观性和必然性，然而由于分离所引起的二者差异的日益扩大，也带来了如增加会计核算成本、诱发避税动因、甚至加大整个经济改革成本等方面的不利影响。所以，通过对会计制度与税收法规的差异分析来研究二者有效协作的方式成为解决问题的一个可行思路。 　　一、税会关系及其模式选择 　　（一）会计与税收的基本关系 　　会计和税收作为经济体系中不同的分支，二者之间的关系既紧密又独立。相比而言，会计立足于微观层次而又影响到宏观领域，而税收立足于宏观层次而作用于微观领域，会计直接面向企业但也与整个社会经济运行相连，而税收首先基于国家宏观经济调控的需要而对具体的企业实施征收管理。会计为税收提供信息支持，而且这种支持延伸为二者相互的支持，可以简单地理解为：税收征纳要利用会计核算所提供的资料，而处理结果又反馈给会计进而影响会计利润等数据信息。但从总体上看，二者又在按照各自的方向独立发展，会计与税收不同的职能和学科属性决定了会计与税收在其制度设计过程中遵循不同目标、处理原则以及业务规范。 　　会计目标可以作为会计制度的起点，进而决定会计制度中的核算原则和具体处理程序。会计目标是通过对经济活动进行反映和监督来满足各方会计信息使用者的需要，会计制度作为会计行为的规范，对业务处理既强调规范性也保持了适度的职业判断空间。我国近几年的会计制度改革在会计核算原则中进一步扩大了谨慎性原则的范围，增加了实质重于形式原则，会计方法选择和业务处理程序也更加符合业务的经济实质，但其中有许多改革措施与税收的目标和原则不一致。税收的基本目的是为了实现国家的财政收入，其含义是企业和个人不能通过等价交换商品或劳务而向政府进行的非自愿支付，在现代社会，政府通过税收立法获取所需要的资源，通常以法律的形式规定政府的征税行为和纳税人的纳税行为（郭庆旺等，2002）。税收法规为了规范和调控企业纳税行为，保证征税实现，其相关规定比会计制度更具刚性，在处理方法和程序上很少给纳税人自我选择的特权。例如会计根据谨慎性原则提取的各项减值准备或跌价准备，税法原则上不承认，而在有关资产真正发生永久或实质性损耗时再进行计税处理。这主要是为了方便税务管理，防止硬性规定减值比例的不公平以及由企业自行确定减值准备提取比例的不可控性（董树奎等，2003）。总体而言：税会的关系影响了会计制度与税收法规的分离走向，但二者的联系以及相互的信息支持也为会计制度与税收法规的协作提供了平台。 　　（二）税会关系模式与协作思路 　　从世界各国的税会关系的处理实践看，按照其所依据的宏观与微观经济理论的不同，税收法规与会计制度的关系主要表现为分离和统一两种模式（西蒙。詹姆斯、克里斯托弗。诺布斯，1988）。以宏观经济理论为基础建立的税会模式一般侧重于二者的高度统一，税会职能的发挥强调为政府部门的管理和控制服务，会计准则通常也由政府有关部门制定并强制执行，而以微观经济理论为基础建立的税会模式则往往是分离的，我国税会关系的选择更倾向于分离模式。我国会计制度体系的建立是在借鉴了国际会计准则的基础上完成并不断修正和完善的。会计目标是多元化的，强调为投资者、债权人、政府管理者等相关利益人服务，而会计信息对税收提供支持仅仅是其目标之一。但与美国不同的是，美国的征税管理比较成熟、纳税申报和纳税代理所组成的征管体系比较严密，所以其会计信息服务对象更倚重于投资人和债权人的选择模式（戴德明、周华，2002）。而我国的市场经济还处在不成熟的发展阶段，在会计制度的建设中应强调会计信息的宏观经济管理服务功能，而不仅仅是为了投资人和债权人服务；另外，我们看到由于美国“过度