论法律调整“见危不救”的途径.docVIP

论法律调整“见危不救”的途径 　　摘要：我国目前对“见死不救”尚未有相关的法律。“小悦悦事件”之后，路人的冷漠受到了媒体和舆论的一致谴责，一时间关于将“见死不救”立法的呼声越来越大，用法律指引道德真的可以阻止道德的衰退吗？ 　　【关键词】见死不救；法律；道德；立法 　　将“见死不救”、“见危不救”的行为入罪之后，就真的能够保障道德水平的提高，促进整个社会的道德发展吗？笔者对此持怀疑态度。 　　一、“见危不救”现象屡见不鲜的原因 　　中华民族是一个有着五千年古老文化的优秀民族，见危不救的事情在我们的传统观念里是不可容忍的。但为什么在社会文明高度发达的今天会接连发生呢？ 　　（一）“好人难当”思想的影响 　　类似“彭宇案”的事件在全国各地陆续发生，这不仅使社会的整体道德水平出现滑坡，还让“见义勇为”的优良作风悄然消失。民众再一次又一次的事件中，体会到的只是社会的冷漠与无情，得到的只是“好人当不得”的教训。 　　（二）社会转型时期人民大众的价值取向出现短暂的不统一 　　目前，我国正处于社会转型时期。社会转型时期必然出现这样或者那样的矛盾。价值取向也出现了短暂的不统一状态。在计划经济时期，集体利益至上，涌现出了许多像雷锋同志一样的社会主义事业的建设者。当时，社会中的大部分人都是以集体利益为重，舍小家顾大家，处处体现出为集体的精神。而如今，我国正加紧构建完善社会主义市场经济体制。社会遵照的是市场经济规律，人们追求的是物质利益和个人利益的最大化。因此，人们的价值取向逐渐从集体利益转变为个体利益，对社会利益和他人利益的关注开始淡化，社会正义感也在慢慢萎缩。 　　（三）见危救助者权利没有得到有效保障 　　对目前的见危不救现象进行分析，我们可以看出，很多的见危不救之所以发生， 除了上述两个原因之外，还有一个重要原因就是在现行的法律政策制度下，救助者的相关权利没有得到有效保障。在当前的社会，人们看到他人身处险境，大多数人还是愿意伸出援手的，但是往往因为有太多的后顾之忧，而最终选择了悄然离去。 　　综上所述，造成目前我国见危不救现象高发的原因有多方面的，我们只有从以上几个方面着手，积极寻找对策，才能有效杜绝此类现象的再次发生。 “被道德”不是真道德，不值得提倡。到底该不该立法，该怎样立法？笔者将就此进行探讨。 　　二、关于立法解决“见危不救”的分析?——通过立法保障见义勇为更合理 　　（一）理论依据 　　法律是一套行为规则体系，通过规定一定的行为模式来规范人们的行为，对人的行为、活动有着直接的效力。而道德主要用于调整人的观念，并通过调整人的观念来影响人的行为，因而道德对于人的行为的效力是间接的。但不论是直接地还是间接地作用于人的行为，道德与法律都是有调整功能，这就决定了道德与法律之间有着共性。道德与法律不仅在规范性上有着共性，而且在深层次上也有着密切联系。道德与法律作为社会规范都有阶级性，主要体现和反映着社会中统治阶级的意志，用于维护统治阶级的利益。可以说，道德与法律都是统治阶级进行统治的社会手段。而统治阶级总是采用对自己有利的手段，当统治阶级认为在某种社会关系上采用法律比道德更为有利，便会进行立法加以调整。这就决定了道德法律化有着必然性因素。 　　从这一角度来讲，通过立法的途径保障见义勇为有着一定的可能性，但是否能够成为现实就有赖于立法者和社会全体成员对此立法的接受程度。 　　（二）国外的立法状况 　　英国著名教育专家指出，“只有先保护了无偿施救者的权益，他们才会做出见义勇为的举动。”这番言论很好陈述了法律对道德的制约关系，倘若乐善好施反倒会承受法律的制裁，那么将没有人理会所谓的道德观。著名的《好撒玛利亚人法》，也称《无偿施救者保护法》，是美国、加拿大、欧洲的法律条文，是给伤者、病人的自愿救助者免除责任的法律，目的在于使人做好事时没有后顾之忧，不用担心因过失造成伤亡而遭到追究，从而鼓励旁观者对伤、病人士施以帮助。 　　我国可以参考国外的立法。通过法的继承或者法律移植的方式促进我国刑事立法的前进。 　　三、见义勇为立法的内容 　　鉴于以上分析，笔者认为要减少见死不救事件的发生，应当从以下几个方面着手： 　　（一）无偿施救者应给予法律责任上的免责 　　无偿施救者应受到该法律的保护，不管最终救治结果如何，只要救助时意图清晰，在紧急情况下则无需商讨。任何人，如果本着诚信的心态，对在事故或其他紧急情况下遭受身体伤害的受害者施以紧急的救助而没有从此救助行为中获得报酬或不期望获得报酬，那么他就对在此过程中因其过失的行为而导致对被救助者的损害免责。 　　（二）施救者因救助行为而受伤应当获得相应的补偿 　　为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，在没有侵权人、不能确定侵权人以及侵权人没有赔偿能力的情形