论腐败犯罪违法所得没收程序.docVIP

论腐败犯罪违法所得没收程序 　　【摘要】新加坡作为国际反腐败的典范，具有一套完善的肃贪法律制度。尤其是《贪污、毒品交易及其它重大犯罪（利益没收）法》确立的潜逃、死亡罪犯贪污贿赂所得利益的没收程序，科学有效，对追缴腐败资产发挥了积极的作用。比照新加波的没收程序，我国修改后的刑事诉讼法所设立的违法所得没收程序尚存在诸多缺陷和不足，应当明确“逃匿”“违法所得”等概念的含义，建立专门的财产保管机关，完善相关的保障制度，以进一步完善我国的违法所得没收程序，使其在我国反腐倡廉中发挥应有的作用。 　　【关键词】新加坡；贪污、毒品交易及其它重大犯罪（利益没收）法；没收；违法所得 　　在《联合国反腐败公约》第54条第1款第3项的倡导下，我国新刑事诉讼法关于没收逃匿、死亡腐败分子违法所得程序的增设，不仅能够实现刑罚的及时性效果、对潜在犯罪人的腐败心理产生一定的威慑作用，更为追回转移至国外的财产提供了向他国请求协助的依据。不容否认，任何一项新的制度都会在实践中暴露出问题，腐败犯罪违法所得没收程序在设置上也存在纰漏之处。新加坡吏治清明，清廉度恒居亚洲诸国之首，分析其《贪污、毒品交易及其它重大犯罪（利益没收）法》中关于“行为人逃亡之处理”的规定，将对我国腐败犯罪违法所得没收程序的完善有着非常重要的借鉴作用。 　　一、新加坡的肃贪法律 　　新加坡政府之所以能够一直保持廉洁形象，与其拥有一套完善的肃贪机制分不开，不仅有1960年公布的《贪污防治法》发挥基础性的堡垒作用，相关具体配套措施也十分完善，如《公务员惩戒规则》、《公务员守则和纪律条例》。1989年，新加坡政府颁布了《没收贪污所得法》，具体对贪污所得利益的认定、没收贪污所得利益的程序以及对潜逃罪犯的贪污贿赂所得利益的没收等问题作了详尽的规定，①后更改为《贪污、毒品交易及其它重大犯罪（利益没收）法》。其中第四章“行为人逃亡之处理”的规定，更是具有开创性意义。主要特征如下： 　　（一）扩大对贪污的认定范围 　　结合《贪污防治法》对“贪污”的释义，②新加坡《贪污、毒品交易及其它重大犯罪（利益没收）法》所规范的对象包括给予与收受贿赂之人，且不管受贿者是否有所作为，行为是否违背职务，均属该法认定的贪污行为。因此，扩大对贪污的认定范围是新加坡肃贪法律的一大特点，足见新加坡政府对对打击贪腐的力度之大。 　　（二）“有罪推定”的规定 　　《贪污、毒品交易及其它重大犯罪（利益没收）法》中十分突出且又饱受争议的一项规定即为“有罪推定”。第26条对于贪污调查展开时逃亡者，视为其逃亡与贪污有关，而在调查开始后，以及在诉讼期间死亡者，如果生前无任何陈述能证明死亡前六年内增加之系争财产之合理来源者，也推定其为贪污所得。在民主法治国家对“无罪推定”原则大力弘扬的当今，新加坡法律对潜逃、死亡的贪污罪嫌疑人采取“有罪推定”，是其严厉反腐的一种表现。 　　（三）公共信托人制度 　　对于追缴所得的财产，新加坡在肃贪法律中专门建立了一个公共信托人制度，通过专业财务人士的加入，减少执行上不必要的障碍，同时也可使检察官全身心致力于公诉人的角色。所谓公共信托人（Public Trustee），是指可执行财产之管理人，以及可成为所有权人。③在经法院授权后，对可执行财产进行管理、变卖等行为，并对财产负责。④ 　　二、我国腐败犯罪违法所得没收程序实施面临的问题 　　（一）法律术语的描述不够精确 　　虽然新刑诉法对腐败犯罪违法所得没收程序整体做了较为全面的规定，但比较新加坡《贪污防治法》和《贪污、毒品交易及其它重大犯罪（利益没收）法》对相关名词所做的详尽解释，仍存在许多疏漏之处。具体到各个法律术语，例如，对“逃匿”一词的含义，不能单纯地按“下落不明”或者“未能抓获”来理解，以免司法部门未经仔细抓捕犯罪嫌疑人、被告人，轻易启动违法所得没收程序。④类似的，对“死亡”情形的描述，也必须具体到各个不同的诉讼阶段。 　　（二）违法所得的处理缺乏中间机构 　　根据新刑诉法的规定，在对被害人实现财产返还之后，经法院审理认定为违法所得的犯罪嫌疑人、被告人财产，一律予以没收，收缴国库；不能认定是违法所得的财产，解除查封、扣押、冻结措施。⑤在以往的实践中，在人民法院做出裁决后，对于部分既不属于被告人，权属又存在争议的财产，往往不做出任何说明，直接退回检察机关。检察机关接到直接退回处理的判决书或说明后，又常常将财产退回给实施扣押的公安机关处理。⑥对于这部分财产，权利将长期处于真空状态。 　　（三）人权保障措施欠缺 　　从新刑诉法中的保障措施可以看到，新刑诉法对犯罪嫌疑人、被告人给予了一定的权利保障，但仍存在不少纰漏之处。如新刑诉法只规定了“利害关系人对没收违法所得的申请有异议的，人民法院应当开庭审理”一种情况，也就是说，绝大多数是可以不开庭就对财产做出审判的，这不利