“检察”辞意辨析.docVIP

“检察”辞意辨析 　　[摘要]新刑事诉讼法第三条第一款：“……检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责……”。该法条中的“检察”辞意内涵与人民检察院组织法中的“检察”不完全一致，也与人民检察院的具体检察制度不完全契合。科学界定“检察”辞意内涵，对检察工作具有较强的理论价值和实践指导意义。 　　一、检察辞意质疑 　　1979年版《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款：“……批准逮捕和检察（包括侦查）、提起公诉，由人民检察院负责……”法条中的“检察”包括“侦查”，与“批准逮捕”、“提起公诉”并列。1996年版、2012年版《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“新刑事诉讼法”）第三条第一款：“……检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责……”，法条中的“检察” 与“批准逮捕”、“检察机关直接受理的案件的侦查”、“提起公诉”并列。 　　经过比较分析，新刑事诉讼法第三条中的“检察”辞意，与人民检察院组织法中的检察职能不完全一致，也与人民检察院工作制度不完全契合，未能直接表明它的科学内涵。因为，历次检察机关组织法的设定和修订，确定人民检察院刑事诉讼职权为五大类：追究危害国家安全的检察权；向公民进行法制宣传的教育权；对自侦案件行使的侦查权；对侦查、审判、执行、监管活动的监督权；支持公民控告和追究国家机关工作人员渎职责任的保障权。刑事法律监督呈现以下特点： 　　（一）检察机关是“国家”的法律监督机关 　　检察机关是“国家”的法律监督机关，法律监督权由权力机关授予并受权力机关领导和监督，以国家的名义对法律的实施和遵守进行监督，在权力机关之下与行政机关、审判机关和军事机关并列。2012年我国新刑事诉讼法第五条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。第八条规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。 　　（二）法律监督是个案监督 　　法律监督是针对具体案件的监督，是个案监督，以是否危害国家利益为标准，只有发生了危害国家利益的行为，触及具体法律规定，检察机关才予以监督，并不是面面俱到，事必监督。检察机关不能监督法律本身，职权范围仅限于对法律的遵守和执行情况进行监督，不是对行政法规、地方性法规以及政府和部门规章执行情况的监督。 　　（三）法律监督具有严格的程序性 　　一方面，检察权的行使必须依照法定的程序进行，由法律予以规定而非由检察机关随意决定，检察官个人不能行使检察职权，检察院也不能违背程序行使检察权。另一方面，检察权的行使仅仅具有程序的意义，而不具有终局和实体的意义。比如，检察机关可以对法院判决提出抗诉，对违法的减刑、假释提出纠正意见，但这种抗诉和纠正意见并不具有终局性，实体结论还须经法院审理才能得出。 　　所以，按照现行刑事诉讼法第三条的“检察”来看待检察工作，其辞意显然在内涵和外延上产生逻辑矛盾。 　　二、“检察”是刑事诉讼职能也是具体职权 　　从人民检察院组织法的规定来看，“检察”辞意的内涵既是刑事诉讼职能也是具体检察职权。 　　（一）《中央人民政府最高人民检察署暂行组织条例》对“检察”的规定 　　1951年9月3日，中央人民政府委员会第十二次会议通过《中央人民政府最高人民检察署暂行组织条例》，于 1951年9月4日由中央人民政府公布生效。该条例第三条规定：最高人民检察署受中央人民政府委员会之直辖，直接行使并领导下级检察署行使下列职权：（一）检察全国各级政府机关、公务人员和全国国民是否严格遵守中国人民政治协商会议共同纲领、人民政府的政策方针和法律法令 ；（二）对反革命及其他刑事案件，实行检察，提起公诉；（三）对各级审判机关之违法或不当裁判，提起抗诉；（四）检察全国监所及犯人劳动改造机构之违法措施；（五）处理人民不服下级检察署不起诉处分之申请复议案件；（六）代表国家公益参与有关全国社会和劳动人民利益之重要民事案件及行政诉讼。 前项二、三两款之职权，在下级检察署尚未设立的地区，得暂委托各该地公安机关执行，但其执行检察业务时须受上级检察署的指导。 　　（二）《人民检察院组织法》对检察工作的规定 　　1.1954年《人民检察院组织法》对检察工作的规定。 　　1954年9月21日，第一届全国人民代表大会第一次会议通过《人民检察院组织法》。该法第三条规定：最高人民检察院对于国务院所属各部门、地方各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守法律，行使检察权。该法第四条规定：地方各级人民检察院，依照本法第二章规定的程序行使下列职权：（一）对于地方国家机关的决议、命令和措施是否合法，国家机关工作人员和公民是否遵守法律，实行监督；（二）对于刑事案件进行侦查，提起公诉，支持公诉