实践唯物主义与马克思主义哲学中国化.docVIP

实践唯物主义与马克思主义哲学中国化 　　2012年11月11日，由西南大学马克思主义哲学研究所主办的“重庆实践唯物主义与马克思主义哲学中国化理论研讨会”在西南大学三教楼310学术报告厅隆重召开，来自中共重庆市委党校、重庆市社科院、重庆邮电大学、第三军医大学、重庆大学、西南政法大学、西南大学等单位的专家学者，以及西南大学马哲、科哲、马原等专业的研究生共40余人参加了本次研讨会。西南大学马克思主义学院白显良副院长致欢迎辞。本次研讨会参会的专家和学者们以主旨发言、专题发言和自由发言的形式，围绕“实践唯物主义与马克思主义哲学中国化”的主题，进行了深入的研讨、争议与交流，现将会议中的主要观点综述如下。一、关于马克思主义哲学“实践观念”的新探讨西南大学马克思主义哲学研究所所长倪志安教授的主旨发言就马克思主义哲学的“实践观念与马克思主义哲学理论本性、马克思主义哲学中国化”的内在关联问题进行了探讨。他认为：传统马克思主义哲学教科书和学界对马克思主义哲学的“实践观念”都存在着误读，从而导致了我们对所做的马克思主义哲学中国化――对马克思新哲学“实践唯物主义”的理论本性把握不准确。倪教授指出，所谓马克思主义哲学“实践观念”是指马克思主义哲学关于实践的意蕴、内涵的思想观点的总和。马克思主义哲学的“实践观念”有两个重要的维度：一个维度是“对实践的理解”，即马克思主义哲学对“实践”的涵义、意蕴的理解，这方面可概括为　“实践”是指“物质性的实践活动”和“精神性的实践活动”（其中包括相对于“理论性的观念活动”的“实践性的观念活动”）；另一个维度是“从实践理解”，这方面可概括为马克思主义哲学所特有的“从实践理解相关哲学问题的思维方式”（实践思维方式）和“思维逻辑”（实践逻辑）。 　　马克思主义哲学“实践观念”中“对实践的理解”主要有两个方面：一方面是指“物质性的实践活动”，其内涵包括：（1）对“物质性实践”的含义，它的“主体”、“客体”，以及该项实践活动与“人的世界”、“人的社会”和“人的社会历史”关系的理解；（2）对“物质性实践”的“合目的性和合规律性的统一”以及“真善美的统一”规律性的理解；（3）对“物质性实践”与“人的本质”、“人类主体”和“共产主义”关系的理解。另一方面是指“精神性的实践活动”，其内涵包括：（1）对“精神性实践”含义的理解。“精神性的实践活动”是相对于“物质性的实践活动”的马克思主义哲学范畴，它指称人类实践活动中的一种基本类型。（2）对“精神性实践”类型的理解。精神性实践的类型，除“实践性的观念活动”外，还包括在现代实践中发展起来的虚拟实践，以及知识、道德、信仰的教化活动等。（3）对“精神性实践”与“物质性实践”关系的理解。“精神性实践和物质性实践”作为人类实践的两种基本类型，这二者不存在谁重要、谁不重要的问题。倪教授还强调了“实践性的观念活动”这一往往被我们忽视的“精神性实践”的内涵。 　　倪教授认为，在马克思主义哲学的实践观念中，“对实践的理解”这一维度，尽管是非常重要的，但它只表现为马克思主义哲学对个别性的问题――即“对实践的理解问题”的变革和创新，不能从整体上体现出马克思主义哲学理论性质的变革和创新，而要从整体上把握马克思主义哲学理论性质的变革和创新，就必须跃升到对马克思主义哲学“实践观念”中“从实践理解”这一根本性的维度。关于“从实践理解”的合法性，倪教授结合“文本”进行了说明：他认为马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中所谈论的实践，其首要意义是强调对相关哲学问题，诸如对“对象、现实、感性、真理、宗教、人的本质、社会生活的本质、环境的改变与人的活动或自我的改变的一致性”等问题，应“从实践理解”或把它们“当作实践去理解”。这样，马克思在《提纲》中实际上确立了他所创立的新唯物主义――即实践唯物主义的“从实践理解相关哲学问题的思维方式和思维逻辑”（简称：实践思维方式和实践逻辑）。所谓“从实践理解”，就是从实践思维方式和实践逻辑去理解相关哲学问题，它决定着马克思所创立的新哲学――“实践唯物主义”的理论性质。这要求我们在将马克思主义哲学中国化的过程中，对于传统教科书和学界中对马克思主义哲学“实践观念”的把握，应从“对实践的理解”跃升到“从实践理解”这个更为根本性的维度，才能够在其“思想观点和理论体系”上做到对马克思主义哲学中国化的创新。二、关于对象性世界与非对象性世界的辨析重庆大学公共管理学院何跃教授在专题发言中，首先回应了倪教授对马克思主义哲学“实践观念”的新探讨，认同倪教授关于马克思主义哲学“实践观念”有两重维度的见解，尤其是“从实践理解”的这一重要维度。何跃教授在题为《对象性世界与非对象性世界的辨析》中，依据马克思“被抽象地孤立地理解的，被固定为与人分离的自然界，对人说来也是无”的相关论述，认为可以将与人类有关的存在，划