步入老年我们将居于何处？.docVIP

步入老年我们将居于何处？ 　　住宅对于老年人格外重要，不但是其生活中最重要的组成部分，更是他们的安身立命之本。在中国，我们还未能看到让普罗大众受益的老年住宅，曾经红极一时的“老年社区”也在中国宣告失败。 　　2000年以后，我国约有3/5的城市老年人口拥有对自己所居住房屋的所有权，生活条件大大改善。但是，这些在当年能满足年轻人及健全人居住要求的住宅与居住环境，随着住户年龄的日益增长及不断出现的对住宅大小、房型、设备配套的新要求，越来越多的弊端与不足凸现出来，在功能性、安全性、舒适性、私密性等方面都不能更有效地为老年人提供帮助，无法延缓其衰老过程。 　　众所周知，老年人的健康状况、生活自理能力会随年龄增加而逐渐下降，闲暇时间比较多，心理上普遍留恋过去，多以家庭或社区为日常生活的主要场所。住宅对于老年人格外重要，不但是其生活中最重要的组成部分，更是其安身立命之本。 　　而随着我国城镇人口结构呈现少子化、老龄化等特征，传统的四世同堂大家庭逐步瓦解，老年人与子女同住的机会越来越少。家庭户结构的日趋小型化，使得越来越多的老年人独自居住（夫妇二人或一人独居）。 　　与之相对应的是，那些能够满足老年人独立自主、方便安全、健康舒适的生活需求，并且能保持良好代际交流与社会交往的住宅产品，在今天的中国则尤为缺乏。 　　十多年前，我国各地曾兴起过“老年社区”和“老年住宅区”建设热潮。全国各大城市纷纷兴建老年住宅和老年公寓，不少城市甚至效仿美国“太阳城”，在郊区成片的开发建造老年住宅和老年公寓以形成老年人社区。 　　这些“老年住宅”的共同特点是：选址在风景优美、远离城市的郊区，具有普通住宅小区的相对封闭性和独立性，拥有相对完善的老年活动设施，在设计中考虑了老年人的一些使用问题，但这种将老年人的居所以小区化和社区化的模式集中起来以解决老年居住问题的做法真的正确吗？ 　　实践证明，这样的住宅在中国老年人中并不受欢迎，这么多年来并未得到推广，很多当年声势浩大的项目到最后都悄无声息。 　　这里面固然有经济的原因，但更深层次的原因恐怕还是由于这样一种将老人作为主体，建造年龄结构单一化的居住社区的方式，摈弃了老年人多样接触的可能性，导致老年人和城市空间的隔离以及与社会生活的脱节。居住在这样环境里的老年人孤独感和失落感倍增，生活质量也随之降低。试问，有谁愿意抛弃自己本已相当舒适的房子和再熟悉不过的居住环境，独居于与城市生活分离的偏僻的老年社区？又有谁愿意放弃享受与子孙嬉戏的天伦之乐，选择和垂垂迟暮、毫无生气的其他老年人终日相伴？ 　　如今，随着健康状况与经济条件的改善、生活观念的转变，现在的中青年人在未来步入老年时对居住方式及住宅产品的选择也一定会发生较大变化。作为世界上老年人口最多的国家，随着第一代独生子女的父母逐渐步入晚年，老年居住问题势必引起更多关注。 　　同样的问题，不同的路 　　人口的老龄化已是一个全球性现象，无论是发达国家还是发展中国家，也无论男女老幼，谁都无法回避这一重大的社会问题，但因文化观念的不同，不同的国家选择了不同的处理方式。 　　中国人常常赞叹美国老年人的独立性。的确，美国因其社会保障制度与养老、居住观念的不同，老年人的独立性相对而较强，因此美国的老年人大部分都独自居住，一部分留在原有住宅之中，另一部分则会选择那些位于东西部沿海城市、规模庞大、住宅类型齐全的老年人社区。 　　其中，最具代表性的就是已被国人所熟知并曾被大量模仿或试图复制的“太阳城”。此类社区中的住宅一般都被设计为独立式或集合式住宅，并按照老年人的习惯或需要进行优化设计，同时加强社区内部的社会保障与照护服务体系。社区内的老人可依自身健康状况的需要，在同一社区内短期调整或阶段性更换不同的居住空间类型，如病重时进入护理院生活一段时间，病愈后再回到同一社区内的原普通住宅。这样的社区结构，使得老人可以在整个老年阶段始终生活在一个自己较为熟悉的社区内部，同时在生活空间上具有一定的独立性与自主性。但其缺点也显而易见，一旦入住这样的社区，就意味着自己进入老年，与过去的生活之间的联系也将随之慢慢淡去，取而代之的是人为的单一性社区结构，生活变得单调而枯燥，易加深老人孤独感和失落感。事实证明，中国完全不适合走美国的道路。 　　我们的邻国日本，95%的老人选择在家中养老。尽管东方文化及传统家庭观念在日本仍占主导，但事实上与子女同住的老年人比例正逐年递减。 　　为保证老年人的生活安全，日本政府制定了相应政策，利用补助和贷款的形式对老年人的现有住宅进行翻修和改建，主要是厕所和厨房空间与设施的无障碍化。此外，日本老年人口数量庞大，且平均寿命逐年增高，养老设施严重不足，因此，日本政府鼓励个人和集体出资兴办养老设施，同时通过贷款优惠等政策来鼓励子女与老人同住或者邻近居住