完善少年审判制度的调研报告第3页调研报告.docVIP

[热荐]完善少年审判制度的调研报告第3页调研报告 （五）积极探索实践，进一步改革少年审判方式 少年审判应采取适合少年生理、心理特性的特殊审判方式，不应照搬严肃威严的传统庭审模式，可由法院根据案件性质和少年的具体情况作出适当调整和变更，以减轻其心理压力，积极配合庭审，更好地达到教育、感化、挽救的目的。结合我国少年刑事审判 方式改革的探索与实践，我们认为应深化以下几项改革： 1.推行“圆桌审判”方式 为缓和庭审气氛，减轻未成年被告人的心理压力，应设置有别于成年人的专门法庭审理未成年人案件，推行“圆桌审判”方式，以圆形、椭圆形或u型的审判桌取代目前法官高高在上的法庭设置，审判人员与其他诉讼参与人（包括公诉人、未成年人、法定代理人和辩护人等）处于同一个桌面，四周的墙面可涂上较温馨的颜色，以更加有效地进行庭审和法庭教育。但应明确查明案件事实仍是法庭审判的重点。同时，圆桌审判并不适用于所有的未成年人刑事案件，应根据未成年人犯罪的性质、主观恶性、认罪态度等情况有条件、有选择地适用。结合调研情况，我们认为，圆桌审判适用于以下四类案件：第一类是被告人均为十六周岁以下未成年人的案件；第二类是适用简易程序的案件；第三类是犯罪性质较轻，事实清楚，未成年被告人对指控无异议的案件；第四类是犯罪性质较为严重，但未成年被告人属初犯或偶犯，平时表现一贯较好，主观恶性不深的案件。犯罪时年龄在16岁以上、18岁以下且可能判处五年以上刑罚的被告人不宜适用圆桌审判（即重罪不圆桌）。对未成年人民事、行政案件，应大力推行圆桌审理。 2.采取三段两议的审理模式 三段两议即指三个阶段、两次评议。三个阶段包括庭审阶段、法庭教育阶段、法庭宣判阶段；两次评议包括定罪评议、量刑评议。操作程序是法庭审理阶段—定罪评议—法庭教育阶段—量刑评议—法庭宣判阶段。重点是完善、充实法庭教育，加大法庭教育力度，体现庭审实际效果，更好地贯彻对失足少年的教育、感化、挽救的工作方针。 3.推行未成年人刑事案件简化审 未成年人刑事案件案情比较简单，且审理时间过长会使未成年被告人承受较大的心理压力。因此，对未成年人刑事案件，尤其是未成年被告人对被指控的犯罪事实无异议、并自愿认罪的一审案件，庭审程序应当尽可能地简化，缩短诉讼时间，迅速结案，最大限度地减少进入诉讼程序对违法未成年人的不良影响。可在目前普通程序简化审的基础上继续探索进一步的简化措施，对符合适用简易程序审理的案件，应依法适用简易程序。 4.注重运用恢复性司法模式 在少年审判中，应重视恢复性司法模式的作用，即从维持社会利益平衡的角度出发，综合考虑被告人、被害人的利益，促进调解在未成年人刑事审判中的运用。应在保护未成年被告人合法权益的同时对被害人因素给予充分关注，改变目前未成年人刑事审判中存在的过于重视被告人而忽略被害人参与的现状，有助于构建未成年被告人与被害人之间的恢复通道，为未成年被告人提供多种悔罪途径。可有选择地吸收被害人参与法庭教育，通过诉说其被害的感受及所受的伤害，使未成年被告人感到羞耻，增加犯罪感和内疚感，也使被害人在复原过程中重拾自尊，恢复心理平衡，促进被害人与被告人调解。在双方当事人达成谅解的基础上, 采取道歉、忏悔等情感方式以及金钱赔偿的物质补偿方式恢复被破坏的社会关系。同时扩大对未成年被告人判处非监禁刑的适用范围。 （六）建立健全各项审判制度，规范少年法庭工作 应建立健全少年审判的各项工作制度，从庭前、庭中、庭后各个阶段，从立案、审判、执行各审判环节，规范少年法庭工作，保证未成年被告人的诉讼权利和合法权益得到充分实现。 1．庭前社会调查报告制度。为确保未成年人刑事案件的定罪准确、量刑适当，应当通过设立专门的社会调查机构或者社会调查员等形式，在判决前对未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、教育程度、实施犯罪行为前后的表现以及犯罪的主客观原因等背景情况进行全面、客观、公正的社会调查，并提出相应的处理意见。法庭应对调查报告进行质证和审查。必要时，法院也可自行调查。建议刑事诉讼法对社会调查报告的效力与运用规则予以明确规定，将其具体纳入到证据规则中去，作为一种特殊类型的品格证据处理。考虑到法官应保持中立和法官繁重的工作量，社会调查员不应由法官担任。作为权宜之计可由人民陪审员担任社会调查员。各级法院也可聘请教育工作者及共青团、妇联、工会干部为社会调查员。长远来看，应由政府专门的未成年人保护机构，负责庭前社会调查以及跟踪帮教工作。 2．未成年人案件“绿色通道”制度。建立未成年人案件“绿色通道”，对未成年人案件实行优先立案、优先保全、优先排期开庭、优先