(航空法案例.pptVIP

案件双方： 案件经过： 1997年6月28日，邓明昱教授被国际华人医学家心理学家联合会聘为第七届国际名医学术大会执行主席。同年8月2日，国际华人医学家心理学家联合会邀请邓明昱、李凡参加1997年10月19日在美国洛杉矶召开的第七届国际名医学术大会，并预安排邓明昱在开幕式上发表近一小时专题学术报告《二十一世纪的心身医学》，李凡在大会上发表十五分钟的论文《心理咨询例分析》.二人为出席在美国洛杉矶召开的第七届国际名医学术大会，于1997年9月28日子被告中旅服务公司购买1997年10月8日由海口至香港、香港往汉城至洛杉矾机票各两张，但中旅服务公司经电脑查询，发现电脑系统中直接对外销售的票位已售完，可原告急需机票，中旅通电话向大韩航空公司三亚站求助。大韩三亚站接到求助信息后不久通知中旅可以向原告出票，并在接到中旅提供原告的有关情况后回电话票位已订妥同时向中旅提供订位的电脑记录编码“HF2301”。中旅根据大韩三亚站的订票情况向二人出票两张，并报大韩三亚站确认。机票在购买时即子确认，二人于同日上午十时十分抵达香港机场，准备乘机前往洛杉矾，被告知前往汉城至洛杉矶的航班电脑里没有他们的姓名，这就意味着机位落空，且该航班满位无法补票。因此，二人只好改签到第二天的航班，并因此在香港停留一天，花费住宿费1360港元，传真费45港元，重新登机机场收费200港元。 案件经过： 次日，二人乘航班赴洛杉矶，到达洛杉矶后赶往会场时已是当地时间一九九七年十月九日下午十七时，超出会议的第一天。邓明昱被预先安排开幕式的专门学术报告时间及李凡论文发言时间因此被延误，大会按国际会议惯例未作另行安排。由于邓明昱、李凡未能按时到会，作为大会执行主席之一，联合会在亚洲地区的常务理事第一侯选人邓明昱因未能按时到会而丧失联合会第七届常务理事的资格，李凡亦与会迟到为由丧失专业委员资格。二人在大会结束回国途经香港时停留一日，向大韩交涉，但未能处理。1997年12月13日、1998年7月7日、1998年11月13日，原告三次到香港向被告大韩航空公司香港站索赔，1998年11月26日，原告赴汉城向被告大韩航空公司索赔，但均未得到赔偿，原告四次索赔差旅费为24948元。二人回国后，亦多次向被告中旅服务公司索赔，但遭拒绝，故提起诉讼。 关于案件的事实： 经查，任国际华人医学家心理学家联合会的亚洲地区的常务理事，每年可获一万美元的报酬；任该会专业委员会委员，每年可获二千美元的报酬，任期五年。 另查，1997年5月17日，被告中旅服务公司与被告大韩航空公司签订一份旅客机票销售代理协议，并已履行，被告长期代理被告大韩航空公司出售机票。 以上事实有机票、机票收据、邀请函、聘书、大会日程表、大会函件、收款收据、出口境报关登记、护照、订位凭证、代理协议及庭审笔录所证实。 原告主张： 延误造成李凡遭受严重的经济损失．及不良影响。多次追偿，但大韩航空公司以种种理由拒绝赔偿，故李凡请求法庭判决两被告赔偿损失十万二千零九十五元五角。 李凡因参加国际会议而向中旅服务公司购买大韩航空公司的机票，中旅服务公司作为大韩航空公司代理人向原告出票。李凡与大韩航空公司之间已形成国际航空运输合同的法律关系，机票上所记载的内容为双方之间达成运输合同的条款，双方的约定系双方当事人的真实意思表示，且条款符合法律规定，应受法律的保护。 大韩 李凡根据机票的约定支付运输费用，并按约定的时间抵达约定的机场，其已履行合同约定的全部义务。大韩航空公司因自身管理原因造成原告未能依时到达目的地参加国际大会，在履行运输合同违反合同约定，同时未能举证说明造成机位落空是李凡的原因或免于承运人责任的其他情形，故大韩航空公司应对李凡机位落空而造成延误损失承担责任。 中旅 中旅服务公司辩称，李凡要求我司出票时，我司与大韩航空公司票位连网的电脑显示对外已无票位，可李凡当时很急需，我司便与大韩航空公司三亚站联系。大韩航空公司三亚站获悉此情况后，同意对李凡出票。大韩航空公司三亚站经许可后要求我方提供购票人的情况等资料，以便出票，我司按要求向大韩航空公司三亚站提供有关情况不久，大韩航空公司三亚站向我司提供了出票的有关票号等，我司按三亚站提供的票号向李凡出票，并报三亚站确认。我司与大韩航空公司系代理关系，我司出票行为完全符合代理协议的规定。大韩航空称其向我司发出要求机票确认的传真，但我司从未收到，大韩航空公司也未能举证说明。我司在出票中完全无过错，现李凡状告我司无事实及法律依据，望法庭驳回原告对我司的诉讼请求。 中旅服务公司代理大韩航空公司出售机票，其在合同中系代理人，非合同当事人，在出票中完全无过错，其代理出票行为的后果，应由被告大韩航空公司承担，其不应对造成李凡延误损失承担责任。 关于赔偿限额，是否应该同意李凡提出的十万二千零九十五元五角的