(行政处罚自由裁量权.ppt

内容 一 知识回顾 三、规范行政处罚自由裁量权的必要性 三、规范行政处罚自由裁量权的必要性 （一）立法控制。比如加强立法解释，加强行政规章制修订工作等。现行法律法规中，法律条文的“弹性”较大，又缺乏相应的细则和立法解释。应重视“弹性”和具体执法中“可操作性”的关系，加强对自由裁量权的研究，在现行法律法规基本原则基础上，依法制修订一些规章或者法律解释，尽量减少“弹性”规定，使法律条文在执行实践中尽量明确具体，从立法的角度去避免自由裁量权的不当行使。细化处罚种类和幅度。当前多数法律、法规中确定的行政处罚不仅种类广而且幅度宽，致使自由裁量权范围过大，给自由裁量权的不当行使留下了很大的空间，有必要在法定范围内对裁量空间进行区分，制定详细明确的实施细则或内部执法规范，细化对各类违法违规行为的处罚种类和幅度，为具体执法提供操作依据，从源头上控制自由裁量权。 三、规范行政处罚自由裁量权的必要性 我们认为，可以学习最高人民法院量刑指导意见（试行）中的做法。在最高人民法院量刑指导意见（试行）中，把各种量刑情节细化、量化，使办案法官在量化的量刑幅度内裁定刑罚。比如就立功的量刑规定中，规定对于立功情节，应当综合考虑立功的大小、次数、内容、来源、效果等情况确定从宽的幅度。1.一般立功的，可以减少基准刑的10%-30%；2.重大立功的，一般可以减少基准刑的30%-70%，所犯罪刑较轻的，可以减少基准刑的70%以上；3.犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减少基准刑的70%以上。这样就比较容易操作，也可以避免同罪异罚。我们在进行立法解释时，也可以把各种行政自由裁量情节予以量化，以避免行政自由裁量权的滥用。 三、规范行政处罚自由裁量权的必要性 （二）司法控制 。有必要通过司法解释形式明确行政处罚自由裁量权的司法审查原则和标准，弥补当前行政处罚自由裁量的司法审查制度之不足。 （三）加强行政机关的内部控制。比如对办案人员实行责任追究制度、对行政案件实行备案制度等，从行政机关内部遏制行政自由裁量权的滥用。 三、规范行政处罚自由裁量权的必要性 （四）重视行政程序参与权。行政程序参与权是指行政相对人为了维护其自身的合法权益而参与到行政程序过程中，就涉及到的事实和法律问题公开阐明自己的主张，从而影响行政主体作出有利于自己的行政决定的程序权利。如知情权、参与权、抗辩权等属之。 综上，行政自由裁量权因其特有的灵活性和自由性在不断提高政府行政效率的同时，也极易出现异化和被滥用的现象，所以在利用其有益方面的同时有必要对其进行适度的控制，以期使其发挥更有效的作用。 * * * * LOGO LOGO 行政处罚自由裁量权问题之浅析 小组成员 知识回顾 行政处罚自由裁量权行使的现状 规范行政处罚自由裁量权的必要性 真题演练 四 一 二 三 行政处罚 Text in here 行政处罚的种类和设定 Text in here 行政处罚的概述 Text in here 行政处罚自由裁量权 Text in here 行政处罚的基本原则 五 说教学过程 （一）、行政处罚的概述 1、行政处罚是国家行政机关行使 国家惩罚权的活动。 2、行政处罚是处理公民、法人或者其他组织违法行为的管理活动，不同于行政机关对行政机关工作人员的行政处分。 3、行政处罚是维护国家行政管理秩序的具体行政行为，不同于惩罚犯罪的刑罚。 1、处罚法定原则 该原则有三方面的含义： （1）、公民、法人或者其他组织的行为，只有法律明文规定应予行政处罚的才受处罚，否则不受处罚； （2）、行政处罚设定权只能由法律规定的国家机关在法定职权范围内行使； （3）、行政处罚的适用，必须严格依照有关行政违法构成的实体法和适用行政处罚的程序法进行，否则行政处罚无效。 （二）、行政处罚的基本原则 2、公正公开原则 公正原则的基本要求，是公民、法人或者其他组织所应承担的违法责任与所受到的行政处罚相适应。行政处罚机关应当首先查明违法事实和情节，并对违法行为的性质和社会危害程度作出正确评价，然后再依法给予行政处罚。 公开原则的基本要求，是关于行政处罚的有关规定必须向社会公开。未经公布的规定，不能作为行政处罚的依据。 （二）、行政处罚的基本原则 3、处罚与教育相结合原则 其基本要求，是行政处罚的设定和实施要同时发挥其强制制裁与促进认识转变的作用，使被处罚者不再危害社会和自觉守法，防止将行政处罚变为国家对违法行为简单机械的报复。首先是必须给予惩罚，其次是通过处罚促使当事人变为守法者。 （二）、行政处罚的基本原则 4、保障当事人程序权利原则 基本要求，是正确处理惩罚与保护的相互关系，使无辜的人不受行政处罚，使违法行为人受到公正处理，是遭受违法处罚的人的到及时补救。 当事人的程序权利有两类：一是在行政处罚决定过程中的陈述权、