共管理念下中日海洋划界争端的解决.docxVIP

选题意义： 中日两国自建交以来一直保持良好的邦交关系。中日关系是中国最重要的对外关系之一，在我国的外交关系中占有举足轻重的地位。在国际形势不断发展的今天，中日分别作为亚洲最大的发展中国家和发达国家，双边互补性不言而喻。海洋划界问题作为影响中日关系健康稳定发展的重要因素，不仅事关中日两国战略合作伙伴关系的延续，也事关整个亚洲地区的和平稳定。中日东海问题最为重要的是东海专属经济区的划界问题与钓鱼岛的主权归属问题。鉴于双方在钓鱼岛争端上的尖锐性，本文拟首先研究解决海域划界的可行方案，以此来促进中日在岛屿争端上的解决。使中日关系走上健康发展的道路上来。 研究现状： 目前，东海问题的研究也是国内的热门话题，一些学者从海陆以及大陆架划分的原则的角度探究东海海域的归属问题，但由于中日两国对专属经济区的划分持不同的主张，并且双方难以达成统一的意见。所以，想通过这方面的研究解决争端难以办到。 一些学者主张“政治解决”，主张通过两国之间的政治谈判解决争端，但由于双方关系持续紧张，以及战略上的不互信，恐怕通过这一途径也是解决不了分歧的。 一些学者认为“共同开发”仍有使用的价值，但由于双方在主权归属上都不想让步，因此这一方法缺乏可行性。 创新之处： 近年来对中日海洋划界问题的研究多不胜数。但这些研究都未能摆脱“国家主权管辖”的范围。如果拘泥于在确定主权管辖范围后才开发自然资源的思维定式，国家就会在争夺的泥潭中越陷越深，增加开发的政治成本、经济成本、机会成本。所以，本文引进“共管制度”探讨解决中日海洋争端的可能性，为国家贡献一份力量。共管可以，也应该成为一种双赢的国家主权管辖范围（特别是专属经济区和大陆架自然资源开发利用经济活动中）争端的解决方式。 文献综述： 1、罗国强《“共同开发”政策在海洋争端解决中的实际效果: 分析与展望》 法学杂志 2011 阅读概述：共同开发的做法仅在双边范围内得到了使用，而从未在多边范围内得到使用；该政策具有较强的暂时性和过渡性，缺乏有效的法律保障，实际效果不尽如人意；从现有的国际实践来看，“共同开发”政策的效果并不尽如人意；凡是涉及争议岛屿的共同开发，若不向划界协议或司法裁判等真正的争端解决机制过渡，就难逃无果而终的命运。“搁置争议、共同开发”是中国政府一贯主张的解决东海和南海争端的方式，尽管中国本着这一思路，在这两片争议海域同有关国家或国际组织相继签订了《南海各方行为宣言》、《中日东海问题原则共识》等文件，但是“共同开发”政策的实际进展甚为缓慢。放眼全球，也不乏一些共同开发的例子，但实际效果也并不尽如人意。要更好地运用这一政策，就应正确认识该政策对不同争端海域的可适用程度，将其定位为解决海洋争端的辅助手段而非优先选择，并在有关协议的谈判和签订过程中注重其所能够带来的实际经济效益。该文详细分析了“共同开发“在当下解决海洋争端的利与弊。 2、江 河《和平解决东海争端法律研究》法学评论 2006年第5期 阅读概述：海洋是地球生命系统的重要组成部分，是人类实现可持续发展的宝贵财富。21世纪，沿海的众多发展中国家逐渐走上工业化道路，急剧扩大了对石油和天然气等能源的需求，从而加大了对海洋资源的开发和利用。可以说，海洋将成为新世纪各国争夺自然资源的主战场。1982年《联合国海洋法公约》中的大陆架和专属经济区法律制度的确立，使大片原处于公海范围内的海洋区域纳入沿海国的主权管辖范围之下，导致各国之间的海洋争端日益增多。和平解决东海争端是和平解决国际争端原则这一国际法之基本原则的体现，也是中国和平发展的必然要求。中日东海争端根源于大陆架划界，并因能源开发而激化。中日划界主张的法律分析显示了双方分歧的严重性， 共同开发成为现实的和平解决争端的一种临时措施。海洋法上的共同开发是指海岸相邻或相向的国家通过双边或多边协定，对跨界海洋资源或权利主张重叠的争议海域的海洋资源进行联合开发和利用的一种法律制度。海洋资源的共同开发的法律渊源主要是《联合国海洋法公约》第74条和第83条。共同开发必须以原划界争端为体制基础，同时，共同开发又为最终划界协议的缔结奠定了基础。虽然共同开发已经成为共识， 但因为中日关系的复杂性， 东海争端发展变数很大，所以并不排除通过其他方式来解决划界争端。在共同开发以及随后的划界协议没有达成的情况下，争端解决可能诉之于海洋法公约争端解决机制。 3、姚 莹《解决中日东海争端的司法路径探析》当代法学 2011年第3期 阅读概述：中日两国在东海海域划界与岛屿归属问题上的争端已经成为困扰两国关系深入发展的结症之所在。争端的由来：东海是中国大陆东岸与太平洋之间的一个半封闭海。1968年10月在联合国远东经济委员会( ECAFE ) 成立的《联合国勘探亚洲海底矿产资源协调委员会》赞助之下，由美国地质学家埃默里为首的中、美、日、韩