距离现代主义艺术.docVIP

距离：现代主义艺术的一种思考 内容提要?现代主义有一个特点：强调艺术对生活的背离或追求艺术与生活的一种距离。通过从文化艺术学的角度来剖析这一现象，笔者提出，这种现象根源于现代文化的一种内在悲剧，而现代艺术的“距离”策略也并不仅仅只是一种审美的乌托邦，它也是现代艺术面对强大的外在物化现实所采取的一种救赎策略。 关键词?距离；现代主义；乌托邦；救赎 　　艺术理论家奥尔特加-加塞特认为，现代主义有一个共同的特点：即创作不再朝向实在的现实生活，而是朝向与之对立的方向行进，并且明目张胆地把生活打碎或加以变形。[1]的确，从现代主义诸流派的创作倾向上来看，我们可以明显地感觉到这种情况：艺术家们纷纷强调艺术对生活的背离，或者说，追求艺术与生活的一种距离，如唯美主义对纯粹美的追求，抽象派和野兽派的绘画，达达主义的先锋创作等。问题是，现代艺术何以要以反叛的姿态拒绝生活，并努力创造与生活的距离，这种对生活的远离又有何合法性？本文试从文化艺术学的角度来剖析这一现象，认为这种现象根源于现代文化的一种内在悲剧，而“与生活保持距离”这一现代艺术的策略并不仅仅只是一种审美的乌托邦，或者说是“唯艺术而艺术”，它也是现代艺术面对强大的外在物化现实所采取的一种拯救策略。 ? 文化的悲剧与齐美尔的预见 ? 　　德国文化社会学家齐美尔率先意识到现代文化中的这种“距离”倾向。在他看来，现代文化不再像传统文化那样保持着一种和谐发展的状态，而是出现了一种深刻的文化危机，或者说文化悲剧。这种文化悲剧就是客观文化对主观文化的压制，人所创造出来的文化反而成为控制人的工具。 ????????齐美尔的文化悲剧理论与他关于现代个体生命与形式的二元对立的分析紧密相联。在齐美尔看来，生命是文化内蕴的精神，而形式就是承载生命的框架，而现代文化的困境就体现为生命与形式的冲突与对抗：生命总是希望获得它不能达到的某种境界，它企图超越一切形式，然而生命的形成只能用形式来体现，它不能用超越形式的生命来代替这种形式。“由于这个原因，生命与形式从一开始就处于一种潜在的对抗之中，并在活动的许多领域表现出来。从长期来看，这种紧张关系最终会发展成为一种普遍的文化危机。在其中，所有形式被强加于生命，而生命却竭力想去打破种种形式。”[2] 生命与形式永不停歇的冲突体现在现代文化中则成为一种文化的悲剧：主观文化与客观文化的矛盾冲突。客观文化就是外在的物质文化，而主观文化即主体内在的精神文化。客观文化代表着生命的冲动外化为一定的形式，即生命的精神在现实世界中找到了完美的与其相匹配的外在形式。而主观文化则代表着生命的精神在不断地向前奔涌，它力图冲破外在形式对它的束缚，而达到一个更高、更自由的状态。齐美尔认为，在前现代社会，文化的精神冲动与外化的形式处于水乳交融的和谐状态，因此，文化的发展也显得相对平和。但随着现代社会的出现，这种和谐状态逐渐被打破，启蒙运动的延伸将理性置于目空一切的位置，从而使外在的物质文化得以高扬，并对主体内在的精神文化构成极大威胁。客观文化对主观文化的压倒性趋势在现代社会中更是愈演愈烈，“近百年来，在生产设备和生产技术服务方面，在各种知识和艺术方面，在不断改善的生活方式和生活情趣方面，社会分工日趋繁多复杂。作为个性开发原材料的个人能力很难适应这一发展速度，已远远落在后面。”[3]工具理性的横行带来了物质文化的空前膨胀，其最终结果是物质文化对精神文化的全面压制，导致主观文化跟不上客观文化的发展，远远落在外在的客观文化发展的后面，“客观的文化发展到一定程度，其发展速度之快，已经把独立赋予对象物以重要性的主观文化远远抛在了后面。”[4]主观文化与客观文化的冲突，人所创造出来的文化反而成为了现代人异化的它者，这就是现代文化的深刻悲剧。 ????????传统的和谐文化出现了危机，而且这种危机在现代社会中愈益悲剧性地陷入无法转换的境地。物质社会的高度理性化造成了自主性和创造性的丧失，导致了文化的物化，人类为自己所创造的东西所奴役，个体不断地从客观文化中接收到的刺激，让他产生无能感和无助感。齐美尔认为，面对客观文化对主观文化的霸权，现代人在现代社会中的选择能力变得越来越麻木，面对物化世界和工具理性的轰炸，现代人不是变成富有生机和活力，而是变得精神异化和麻木不仁。 ????????现代个体产生了精神危机，那么在这个客观文化压倒主观文化的时代，作为主观文化的精神家园———文学与艺术，将以何种策略应付如此强大的客观文化？在工具理性笼罩一切的现代生活中，艺术作为人类精神家园的最后一片晴空，将何去何从？对此，齐美尔既不像卢梭一样对现代文明持悲观绝望态度，也不像斯宾格勒一样认为西方文明已不可避免地走向了没落，而是认为在现代社会中，艺术必然会采取一定的策略来与物化文明的强大压制进行对抗，并最终实现对物化文明的抵御和个体