专题四：理性、践理性与非理性(节选).doc

专题四理性实践理性与非理性 十二、戴维森式理性与不同文化间的伦理分歧 ??美?? S. 惠?? 勒/ 文?? 刘新文/ 译?? 牟?? 博/ 校 ?? ?? 长期以来, 对西方人而言, 中国伦理思想已经成为一种思维方式的范式, 从任何一 种合理的进步尺度来衡量, 它都是一种精致复杂的、高度发展的、先进的范式, 但它在 许多方面又十分不同于西方伦理思想。根据戴维森式伦理学解释, 这种分歧并没有表明 伦理学比自然科学的?? 客观性?? 更少。 1?? 建立在理性上的伦理学 戴维森式伦理学在某些方面类似于康德的伦理学。康德试图从正确推理的规范性中推导出 道德的规范性。康德论证说, 遵循目的行事逻辑上必然需要一种融贯的普遍原则, 即以一种任 何人都能够履行的方式来行事。因为康德所谓的?? 行使权利?? 就是履行义务, 他的伦理学是演 绎的。对于戴维森论者来说, 这种隐含在对行为主体的解释中的规范性产生出伦理概念的规范 性。这种在解释中被最佳化的合理性包括内容和?? 归纳?? 逻辑。根据这种看法, 这种规范性在 本体论或认识论地位上与?? 事实?? 没有区别。现在概括一下某些相关的戴维森式看法: ( 1) 作为最大一致性的解释 戴维森将?? 理性主体?? 这一概念揭示为用于解释其他理性主体的制约因素。通过把 其他主体视为其大部分信念为真、大部分愿望为善的人来对待, 使解释最大限度达到一 致。当某人把一块石头掉在他的脚上时, 除非在十分特殊的情况下, 下述解释会被合乎 理性地加以拒斥: 此人期望疼痛并相信上述行为会造成疼痛, 或者说, 上述事件被解释 为非意向的。对行为的解释要求一种对愿望内容起制约作用的扩张型理性概念。如果没 有对于愿望内容的种种制约, 任何行为都会与任何信念相容。因此, 诸如一个人不应该 期望疼痛这样的制约就成为?? 作为理性主体?? 这一概念的构成部分。对言语的解释是对 行为的解释。在解释一个作为诚实论断的表述时, 人们根据人们期望说实话这一假定而 最大限度地达到信念一致。假定说话者是一个相信实话的人, 那么这个表述应当是真实 的。这个?? 应当?? 是制约解释结果的。解释的原则就是?? 应当?? 的原则。 ( 2) 应然语句 戴维森对软弱意志的讨论暗示了伦理学与解释理论的联系。?? 应然?? ( oug ht ) 条件句 在形式上与或然( probability) 条件句类似。?? 应然?? 条件句是双位模态, 其前件相似于一 个或然条件句的前件。正如一个概率条件句的前件给出或然据以存在的相关资料, ?? 应 然?? 条件句的?? 前件?? 给出一个人应当据以做某事的相关资料。就像?? 或然?? 那样, ?? 应 然?? 从根本上来说是非演绎性的。与其形成对照的是, 康德伦理理论所关注的?? 义务?? 语句却具有演绎论证的逻辑。如果?? 应然?? 是基本伦理概念, 那么伦理思维就要依据归 纳模式进行。?? 原则?? 并非全称量化式的命令。如果?? 应然?? 句类似于或然条件句, 那么 它们的范畴形式具有隐含的相对性。一种附加的相对性允许对这种?? 应然?? 的?? 诸多含 义?? 提出一种统一的解释。?? 应然?? 的?? 诸多含义?? 是相对于各种考虑而言的。一个?? 应 然?? 条件表述具有两种相对性: ( 1) 由?? 前件?? 所刻画的相对性。因此, ?? 如果你想要成 功, 那么你就应当努力工作?? 是相对于一种愿望而推荐一种行动。( 2) 相对于各种意图 的考虑去辨别?? 应然?? 的?? 诸多含义??。国际象棋比赛中的选手应该相对于国际象棋的种 种考虑而走出每一步棋; 但是, 假定战胜老板于己不利, 或许应当走一步臭棋。尽管 ?? 应然?? 和?? 或然?? 相互关联, 但它们是语义上相互独立的模态谓词。 2?? 道德上的?? 应然?? 因此?? 道德上的?? ?? 应然?? 是最小限制性的考虑, 即将各种考虑恰恰相对于?? 作为理 性主体??。在这种情况下, 给定理性愿望和理性的实践推理, 一个人所应当做的事情便是 实践推理的结果。如果能够证明他人的愿望可以算得上是理性主体, 那么, 一种戴维森 式道德理论有时就能够决定相对于某种情景的伦理真理是什么。给定对这种意向行为 ?? 应然?? 解释的不确定性, 复杂情形可能是不确定的。这种与康德所希望结果不同的结 果, 来自对解释所施加的诸多制约因素的性质, 这些制约因素构成戴维森式理性概念。 这些制约因素是最大限度化制约因素, 而不是绝对化制约因素。而且部分制约因素构成 内容。 3?? 伦理学是客观的吗? 无法解决的分歧构成道德判断客观性的主要障碍。对伦理分歧的通常解释是, 道德 是主观的。自然科学理论的一致意见仅仅涉及取得一致的信念, 而_______