被害人的权利与义务比较研究.docVIP

目 录 一、 我国被害人的义务 2 二、 被害人的权利比较研究 2 （一） 诉讼内被害人的权利 2 1. 获得告知权 2 2. 获得律师帮助权 3 3. 免遭第二次侵害的权利 4 4. 程序参与权 5 （二） 诉讼外被害人的权利 6 1. 被害人国家补偿制度 6 2. 被害人援助机构的设立 7 结语： 8 被害人的权利与义务比较研究 ----以日德两国相关规定为例 我国被害人的义务 根据我国新《刑事诉讼法》的规定，被害人义务主要体现在如下三点：第一，如果得到被害人自己的许可，辩护人则可以向被害人收集与本案有关的材料；第二，在侦查阶段，为了有利侦查，被害人有义务被侦查机关询问和被检查身体；第三，报案。这固然是一项权利，但我国新刑诉法第108条第一款规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”因而，被害人报案既属于权利也是义务。 上述三点义务，国外法律规定或是直接体现或是体现了其内在精神，即使不同处，也主要是基于不同国家对于被害人的定位和整体诉讼架构不同导致的。因而，笔者将论述重点放置于被害人的权利方面。 被害人的权利比较研究 被害人作为犯罪行为的受难主体，亟需得到保护，在法律中赋予其相应权利，有利于平复被害人的受伤心理。在某种程度上，被害人权利愈是得到完善保护，社会秩序就愈得以安定。实际上，“每一个被害人潜在都是犯罪人”，如果报复心理和生存状态因犯罪行为和诉讼行为难以平复，被害人极有可能向对立面--犯罪转化。因而，建立完善的被害人权利保护体系殊有必要。笔者从诉讼内、外被害人的权利两个层面来分析，并分别加以比较分析： 诉讼内被害人的权利 根据我国新刑诉法第106条的规定，我国的刑事被害人被定位为“当事人”，这个定位是否科学暂且不论，作为当事人的被害人，享有如下诉讼内的权利： 获得告知权 依据我国新刑诉法规定，检察院审查起诉公诉案件和法院受理自诉案件三日内，应告知被害人有权委托诉讼代理人；侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知被害人；检察院作出不起诉决定的，也应告知被害人；被害人有权收到判决书。被害人知悉权在我国有所体现，但存在明显的缺漏：在有被害人的刑事案件中，如果被告人有假释、减刑、刑满释放的情形，被害人是否有权被告知，刑诉法中并没有明确规定。 对此情形德国有不同规定，出于被害人人身安全考虑，经被害人申请法官或检察官需要履行具体告知义务。而日本也有多重制度来保障被害人的知悉权：在侦查阶段，警察机关建立了“被害人联络制度”，及时将侦查情况以及送检嫌疑人的情况通报给被害人，向被害人发放《被害人手册》，指导被害人运用法律维护自己的合法权益；在公诉阶段，检察机关实施“被害人等通知制度”，将与案件有关的公诉事实的要旨、不起诉裁定的内容、不起诉裁定的理由等告知被害人。日本司法部与检察官办公室也在1999年启动了一项全国性的“被害人告知系统”运动，即根据被害人、被害人家庭成员或者其律师的要求向其通告有关刑事司法程序的进展情况，特别是最后关于被告人的起诉决定、起诉意见、不起诉的主要理由、监禁与保释、审判的日程安排、判决以及上诉等等事项。此外，为了在告知内容体系中包括犯罪人从监狱释放的信息，这一被害人告知系统在2001年进行了改革。日本全国警察署于同年还建立了“防止再次被害系统”。在该系统中，允许对被害人预先通知犯罪人释放的信息。 我国被害人的告知权在执行阶段缺乏明确规定，而日、德两国在此阶段均赋予被害人知悉的权利，凡经申请检察官或法官就需履行告知义务。因为被害人往往出庭作证指认被告人，为被害人的人身安全考虑，被告人在执行阶段的有关事项被害人有权了解并被告知。 获得律师帮助权 我国新刑诉法第44条第二款规定：“人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知被害人及其法定代理人或者其近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。人民法院自受理自诉案件之日起三日以内，应当告知自诉人及其法定代理人、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。”第270条第五款规定：“询问未成年被害人、证人，适用第一款、第二款、第三款的规定。”据上引，公诉案件中被害人允许委托诉讼代理人始于审查起诉阶段，哪怕是询问未成年被害人，也仅规定法定代理人或其他组织的代表可以在场而没有规定可以委托诉讼代理人。前期侦查阶段，被害人只有配合侦查的义务而无委托诉讼代理人的权利，这种规定是否合理，是否有助于保护被害人呢？依前所述，我国把被害人与犯罪嫌疑人（被告人）同列为刑事诉讼之当事人范围，新法修改后犯罪嫌疑人在第一次被侦查机关采取强制措施时就可以委托律师以获得帮助，但面对同为当事人的被害人却规定审查起诉阶段才可以委托诉讼代理人。毋庸置疑，这非但违反平等原则，还