新形势下的人民检察院职务犯罪预防工作.docVIP

新形势下的人民检察院职务犯罪预防工作 职务犯罪预防工作（以下简称称预防工作）自开展以来取得得了很大的成就。预防工作的的开展本身就是我国防腐反腐腐进程的一大里程碑，表明我我国防腐反腐理念的巨大转变变，由“注重打击”演变为““惩防并举，重在预防”。 但当前的检察预防工作正遭遭遇进一步发展的瓶颈，主要要表现为预防工作的立意不够够高、对预防的功能认识不够够全面、预防工作开展的后续续动力不足。造成这种情况的的主要根源是当前的封闭式预预防模式。所谓封闭式预防模模式，就是只包含预防主体与与被预防主体的二元预防模式式，除此以外没有其他主体参参与。封闭式预防模式的特点点是： （1）主体单一，只只包含预防主体与被预防主体体两个主体，两个主体均为国国家工作人员，而属于同一社社会阶层。 2）预防内容容简单，只是针对被预防主体体的职务犯罪进行宣教、警示示教育、查漏补缺、建章立制制。 3）预防信息交流封封闭，只是在预防主体与被预预防主体之间进行交流，没有有第三方力量的介入。 44）预防主体处于被动地位。。囿于信息交流封闭，以及被被预防主体天然的消极性，致致使预防主体掌握信息不足，，在预防工作中处于被动地位位。当前检察预防工作通常为为“预防—打击—预防”模式式。在“预防—打击”阶段，，“预防”与“打击”实际上上是脱节的，“预防”几乎不不能为“打击”提供支持；在在“打击—预防”阶段，“预预防”实际上成为“打击”的的附属，“预防”很难超出““打击”的范围。而预防工作作的这种地位显然与国家“惩惩防并举，重在预防”的目标标不相符。 二、人民群众参与与预防的必要性 检察预防工工作要想获得更大的发展，必必须建立开放式大预防模式，，即引入人民群众力量的预防防模式。人民群众参与预防工工作十分必要，理由如下： （一）由预防工作的价值决定定的。预防工作的价值是什么么？只有弄清楚这个核心的问问题，才能使预防工作站在国国家战略的高度，获得俯瞰社社会全局的视野。预防工作由由国家发起，一般认为预防工工作的价值在于维护国家公权权力的正常行使。使国家有做做好预防工作的良好愿望，但但作为预防主体（同时也是职职务犯罪潜在主体，从另一角角度讲也是被预防主体）的预预防工作人员未必有做好预防防工作的充足动力。 预防的的唯一源泉和真正的基础只能能是人民群众，而不是国家（（公权力）。因为人民群众才才是腐败行为的最大受害者。。所以，预防工作的价值在于于，通过防止和减少职务犯罪罪，维护社会公平和正常的社社会秩序（当然也包括国家机机关的运转秩序），使人们免免受公权的侵害。预防是一种种实践的事业，而不是一种冥冥想的事业。因此它所要回应应和关注的是社会的需要。预预防工作的好坏，职务犯罪发发生的多寡与人民群众的切身身利益相关。因此人民群众———作为利益攸关方——参与与预防工作理所当然。人民群群众的参与、社会的需要是预预防工作不竭的动力源泉。 （二）克服封闭预防模式弊弊端的需要。正如苏力教授在在《道路通向城市-转型中国国的法治》一书中讲的那样：：“事实上，以政府的力量构构建起来的市场，也可能因为为政府的力量而萎缩和缺乏活活力；同样，以国家权力推行行法治也可能会以另一种方式式强化国家的权力，而不是有有效地规制国家的权力。”[[①]同理，以国家权力推行行的预防也可能会以另一种方方式强化国家的权力，形成国国家在预防工作上的垄断。可可以看出，当前预防工作的实实质就是公权力对公权力的制制约，属于体制内的制约。 （三））利益博弈的需要。从社会学学的角度看，以职务犯罪为代代表的腐败行为直接或间接的的损害了国家、社会或者个人人的利益。职务犯罪行为不仅仅造成了腐败分子与国家利益益的冲突，同时造成了腐败分分子与社会或者个人之间的利利益冲突。预防工作就是预防防主体代表国家对可能的腐败败主体进行教育和防范，预防防主体与被预防主体之间的冲冲突也是必然的。这一点从被被预防主体参与预防的消极性性也可以看出。“冲突创造了了联合和联盟”。[②]因此此，人民群众是国家反对职务务犯罪的天然同盟者。国家要要想在与腐败分子的博弈中取取胜，应当联合人民群众。 主体的多元化。相较于封闭式式预防模式的双主体，开放式式预防模式的主体呈现多元化化。虽然预防工作中，有时也也会出现像农村检察联络员这这样的人民群众，[③]但是是首先这样的联络员往往由乡乡镇、村干部兼任，其自身也也属于被预防主体；其次，有有些联络员由普通农民担任，，但这些人员都是由检察机关关委任的，其附属于检察机关关。开放式预防模式中的人民民群众与检察机关，地位上平平等，没有附属关系，而是合合作关系。因此封闭式预防模模式中的人民群众与开放式预预防模式中的有本质不同。 信息息交流更加频繁，通畅。主体体的多元化必然导致交流维度度的增加。人民群众、预防主主体、被预防主体三方之间协协作