城市中的居住和迁移.docVIP

城市中的居住和迁移 　　摘 要：与一般意义上的移民不同，城市中的居民在城市内部的居住地点也会随着城市的整体规划、住房市场的波动以及个人生命历程发生变化。通过考察城市的迁移模式、住房市场、行动者迁移的类型和动机等，从各个角度探讨了社会行动者在城市内部迁移的影响因素和过程。进而发现我国城市居民的迁移面临着更加复杂的情况，与西方经典的城市发展模式有着明显的差异。 　　关键词：迁移；城市发展；住房市场；生命历程 　　一、居住和迁移 　　居住和迁移都是人类重要的行为。前者倾向于一种相对稳定环境下的发展策略，而后者似乎是应对自身或外界条件变化时的选择。在前工业时代，对于一个游牧社会来说，迁徙是家常便饭；而在农耕社会中，“安土重迁”却是一种更被推崇的价值。然而城市的崛起和扩张改变了原本相对简单的生存策略，城市的不同类型也影响了城市内部行动者居住和迁移的模式。在工业时代，“生产城市”占据了主导地位。制造业的兴起需要大量熟练的产业工人，这在一定程度上促使了以制造业工厂为核心的工人居住社区的形成，而这些工厂往往也相应成为了城市的中心区。随着现代工业劳动分工的细化、后福特主义生产方式的兴起和全球化的影响，生产组织的网络化打破了原有的“相对稳定”的就业环境，也打破了工人聚居的城市格局。同时，随着发达国家逐渐将制造业向发展中国家转移，处于核心地位的国家和地区往往转变成为“消费城市”或“商人城市”[1]。如此发展背景下的城市类型使伯吉斯（1987）提出的“新陈代谢”的作用更加显著，人们定居在城市后仍然继续发生着迁移的行为，这种迁移一方面改善了城市行动者的生存处境，另一方面也改变了城市的格局。 　　尽管迁徙和居住是一对相互排斥的人类行为概念，它们分别反映了在不同的获取资源的方式下他们所倾向采取的策略；但在当代城市日益扩张的背景下，居住和迁徙似乎变得互相“包容”了。这种“包容”产生于城市中的“地点”和“生活空间”，即“实践的空间”（Lefebvre，1991）之间的张力，人们定居在某个城市，却又会随着某些条件的变化而迁移。就这个意义上说，这项研究课题的重要之处在于，既呈现了城市内社区邻里的概貌，又考察了城市变迁和发展的某种动力学机制，同时也不忘关注城市的主人――人――的个性和能动性。即使从研究领域的角度来考虑，这项研究仍然是很有贡献的。从事城市研究的学者多从城市管理者的视角切入，探讨城市形貌和城市规划的课题；而研究人口流动的学者往往更关注跨城市、跨地区、或由农村向城市的移民现象。本文所倡导的这项研究一方面关注容易被学术界忽视的城市内部迁移的现象，另一方面以城市中生活的行动者为研究主体，探索他们居住和迁徙的原因及其可能造成的影响。 　　城市的兴起为人类的迁移行为带来了更多可能性，我们不得不像解剖学一般，将研究的触角深入到城市内部，以城市的功能区块和社区邻里为基本单位来探讨行动者迁移的可能性和动机。 　　迁移的行为受到行动者的动机、意愿或偏好左右的同时，也受外部社会环境的影响。因此必须强调的是，从宏观上看，城市内部迁移的背后是行动者同城市社会生态的双向互动过程，也就是说，行动者在进行迁移决策的同时，影响了整个城市的社会生态系统，并会引发一系列链式效应，而这种链式效应又会反过来对行动者的下一次决策造成影响。正是这样的一种辩证关系，使城市内部迁移的过程变得并没有什么确定性的规律。城市的文化系统和经济系统分别会影响到行动者的居住动机（意愿或偏好）和城市的住房市场，而且它们还会同时发生复杂的交互作用，正是这些复杂的影响造就了不同的城市形态和迁移模式。 　　二、结构性因素与住房机会 　　诺克斯和平奇（2009：307）指出：“迁移被认为是住房机会与家庭住房需求及期望的产物，前者因郊区扩展、内城重建与复兴等而带来新的以及空置的住房单元，后者本身是收入、家庭规模与生命周期的产物。” 　　首先来考察住房机会，由此必须对住房本身进行探讨。住房是具有许多特殊特征的重要商品，包括耐久性、特定空间性和相对成本。（肖特，2010：191） 　　（一）住房的特征 　　住房是最耐用的商品之一，然而即便如此，其耐用性也是有差异的。与质量好的房子相比，质量较差的房子更容易随着时间的流逝而损毁。在城市中，穷人和边缘人群的住房往往相对不那么牢固。例如在上海，外来务工人员聚集的城中村，或是上海底层市民居住的破旧的老房子，它们不仅饱受自然条件和时间的风化，还要面临着被拆除的风险；与之鲜明对比的是很多民国时期的别墅和公馆，历经近一个世纪的沧桑仍然光彩照人。因此可以了解，从房屋的耐久性本身就可以区分其使用者的阶层地位。 　　另一方面，住房基本上是不可移动的，这就确定了其特定空间性的特征，城市中住房市场的布局也就决定了人们居住的空间分异。另外，空间性的特征确定了住房与土地之间的紧密联系