是谁？捡了《弟子规》却丢了唐诗.docVIP

是谁？捡了《弟子规》却丢了唐诗 　　先放一放《弟子规》 　　我们处在一个特别多元的世界，什么声音都有人发出，随之而起阵阵反对，构成了奇妙而杂乱的听觉效果。拿儿童教育来说，新世纪以来《弟子规》炒得沸沸扬扬，这股风是从台湾刮过来的，新闻中常常看到一群孩子穿上汉服跪坐而读的场景，甚至有人扬言有了它连《论语》都不必读，背后则是国学热与商机等多只推手。同时，也有人激烈反对，主要观点是认为它糟粕太多、培养奴性，甚或带着对传统文化一棍打死的遗风，还有从考据角度指出它出现很晚、无甚影响、硬被抬高的。 　　先要看清《弟子规》是怎样一部书。《论语?学而》有一章说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”这是讲做“弟子”的基本道理，可以自由地理解与实践。《弟子规》即从这里扩展开来，用三言、两句一韵的整齐形式，从“入则孝”讲到“余力学文”，阐释“弟子”应具有的整套规范。其体裁可视为格言汇录，格言是把鲜活情景中的经验教训给提炼固定成朗朗上口的语言形式，我们理解时也要结合相应的鲜活情景进行扬弃。因此，《弟子规》是什么未必关键，怎么用才是关键。 　　中国文化讲“道始于情”，规则与价值从鲜活的生命情感出发，为服务于普遍人情的满足而生动建立，这种方式应是最具彻底性和开放性的“普适真理”。人格教育的目的无非是培养“仁心”，“仁”是客观社会性在人心中审美性生成，以亲证自证的情感对虚灵的“道”进行体认。圣人说“克己复礼为仁”，克制动物性、遵循社会性，二者融合而生人性，绝非压制天性，更重要的是“为仁由己，而由人乎哉”等话，激扬了“仁”的内在性自足性，与一味外在要求可谓格格不入。若把《弟子规》当作传统经典和蒙学宝典来全盘灌输，放大其“勿”这、“莫”那的语风，直观上就给人教条之感，给孩子装的心脑“软件”也是简单、呆板、残缺的。只叫活泼可爱的孩子被动遵守种种规矩，又不明白原因和道理，非但与启蒙的目的南辕北辙，而且会戕害天性或激发逆反。 　　“情”不是抽象概念，它一定是与情景相联系，在情景中让情感去自证，把最原初的合理性激扬出来，才能生成最鲜活的“道”。《弟子规》里很多内容都有特定的情景，也有不少话语不具普遍永恒的意义，如果是一个境界很高的人来看，对这些内容自然可以进行积极的扬弃，即孔子所说“四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺”。然而不但被《弟子规》教育的小朋友们不具备这样的素养，甚至说拿它来教育孩子的家长老师是否具备都可怀疑。举个简单的例子，《弟子规》中说“彼说长，此说短。不关己，莫闲管”，“人有短，切莫揭。人有私，切莫说”，如果理解成不要费精力在说长道短上，当然有毋庸置疑的道理，但如果片面地去理解，岂不就成了没有社会正义感和主人翁意识的事不关己、明哲保身？孩子会怎样看待这样的观点，又会被教成什么样的人？ 　　我们或一味强调“快乐教育”，却不知廉价的“快乐”达不到教育目的；或知道教育具有强制性，却不顾孩子的心理而将其变成实现自己意志的工具；或模糊感到经典对素质教育的根本意义，却连自己都带孩子误入歧途；或片面追逐赚钱享乐之“成功”，把这种观念带来的生存及精神困境传染给孩子。儿童成了各种教育观念的试验品、牺牲品，民族的未来使人忧心。岂不闻圣人说“学而时习之，不亦说乎”，学习有着外在目的和强制要求，未必快乐，但它关系着人类及个人发展，必须正视、实现和快乐，由于方法正确与境界提高，也必然真的体认到快乐。在“道始于情”的标准下，对任何事物（包括启蒙教育）的认识才能直指根本，儿童教育包括人文精神培养要抓紧，但《弟子规》需要放一放、冷一冷，首先应找回正确的启蒙方式，让孩子在深层愉悦中自然获得熏陶教育。 　　诗是如何丢掉的 　　其实传统的启蒙教育并未遇到上述麻烦，所找到的方法就是“兴于诗”。如梁启超写过这样一首诗：“诗界千年靡靡风，兵魂销尽国魂空。集中什九从军乐，亘古男儿一放翁。”陆游“六十年间万首诗”主要就是抒发爱国情怀，连遗言都是“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，每到民族危亡的时刻，他的诗歌就会成为人们的精神支柱与动力。又如叶嘉莹女士曾说：“其实我的一生经历了很多苦难和不幸，但是在外人看来，我却一直保持着乐观、平静的态度，这与我热爱古典诗词实在有很大的关系。”朱熹甚至认为，孔子“其政虽不足行于一时，而其教实被于万世，是则诗之所以为教者然也”。那么诗歌究竟是什么，为何具有这样的神力？ 　　孔子说：“不学诗，无以言。”“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”蒙学的基本目标正是培养基本的语文能力、文化常识、生活习惯、人性心理等，与诗的作用可谓一致。特别是诗歌表现了一种不断从自由的情感出发，对生命和世界的应然状态进行追问，从而获得精神归宿的价值建立方式，而不是某种固定的价值观，又以审美、自然、感性、形象的形式