浅析基于企业不同展阶段业绩评价体系的构建终稿.doc

浅析基于企业不同发展阶段业绩评价体系的构建 商学院 企业管理 Y131396004 周新连 摘 要：基于平衡计分卡，通过融合杜邦分析法与经济增加值法，构建一个动态的业绩评价体系，使企业可根据自身不同发展阶段的特点，动态选择与企业战略目标相关性最强的评价指标，真实全面地反映企业经营成果。 关键词：平衡计分卡 杜邦分析法 经济增加值法 企业生命周期 一、引言 企业业绩评价对公司的战略发展，以及对企业管理人员的激励机制有着紧密联系。近年来，我国学者对此研究也比较多，大多数都是分析各个评价体系的优劣，并通过对相关评价方法进行优化，构建新的业绩评价体系，但很多评价方法可操作性不强，同时较少学者把企业业绩评价方法与公司发展阶段相结合进行分析。而企业绩效评价体系是为实现企业战略目标服务的，企业业绩评价体系应结合企业各阶段发展特点与要求，动态的选择能够较好的反映和有助于提升企业价值的指标，全面、真实地反映企业的发展成果与潜能。而目前国内有部分学者虽基于企业不同发展阶段对企业业绩评价体系的构建进行了相关性研究，取得了一定进展，但并未形成一个适应于企业各个发展阶段的系统完整的评价体系。 为此，本文将根据企业不同发展阶段的特点及其战略目标，通过以平衡计分卡为基准，融合杜邦分析法与经济增加值法，试图探索出一种能全面、恰当的反映企业当前的经营成果，为评价企业不同阶段的战略目标提供更加全面、系统的评价体系。 二、主要业绩评价方法的评价 主要的业绩评价方法可分为三大类，即杜邦财务分析、经济增加值（EVA）、平衡计分卡（BSC）。 杜邦财务分析方法的优缺点 杜邦分析法是以企业股东权益最大化为主要目标，从财务角度评价企业绩效。其基本思想是将企业权益报酬率作为核心指标，逐级分解为多项财务比率的乘积，建构一张分析企业绩效的关系网络图[1]。企业资产的层层分解有助于深入分析和比较企业的经营业绩，发现经营中的问题以便及时纠正。但是杜邦分析法也有其自身的缺陷，如仅反映财务数据；没能考虑风险，没有考虑企业的权益资本成本等[2]。 经济增加值的优缺点 经济增加值（EVA）是一种反映净收益的业绩评价方法，等于调整后的税后净营业利润扣除企业全部资本经济价值的机会成本后的余额，EVA度量的是资本利润，而不是通常的企业利润，强调净收益，只有净收益高于资本的社会平均收益，资本才实现增值，才能确认管理者所创造的价值[2]。 EVA指调整后的税后净营业利润扣除企业全部资本经济价值的机会成本后的余额，公式可表示如下： EVA=调整后的税后净营业利润-全部资本的经济价值×加权平均资本成本 =（资产收益率-企业加权资本成本）× 投入总资本 EVA评价方法，相对于其他业绩评价方法，其最大的特点就是考虑了投入资本的机会成本，突出了股东价值的创造，为企业寻找价值创造提供了有效的分析方法；同时通过对税后利润进行调整，使企业信息披露更接近企业的真实信息，体现企业的真正价值[3]。但EVA也存在一定的不足，如只考虑了财务指标，不能平衡财务指标与非财务指标；EVA是一个静态指标，反映的是最终经营成果，不利于分析影响企业绩效的关键性因素并发现生产经营中的问题。 平衡记分卡（BSC）的优缺点 平衡计分卡，是以实现企业价值最大化和长期发展为目标。由财务、客户、内部业务流程、学习与成长四各层面构成，可对企业业绩进行全面、综合、系统的评价。同时平衡计分卡以公司战略为导向，故BSC不仅可以对企业绩效进行全面系统的评价，而且还为企业战略管理提供有力的支持。 BSC在传统的业绩评级体系的基础上，进行了很大的改进与发展。实现了财务维度与非财务维度之间的平衡；短期收益与长期收益的平衡；外部计量与内部计量的平衡，有利于企业战略的实施和长期发展。尽管BSC有诸多优点，但BSC对经营业绩的考核很多只是进行定性说明，没有反映企业总体业绩与战略目标的衡量标准，很难对企业业绩进行量化，可操作性不强。[2] 三、基于平衡积分卡构建企业业绩评价体系的基本框架 从上述分析可知，杜邦分析方法、EVA和BSC三者各有千秋，且优势互补。杜邦分析方法层层分解的思路弥补了EVA不能较好的分析影响企业绩效的关键性环节的缺陷[1]；EVA反映了企业创造价值的最终结果，可以反映企业在财务、客户、内部流程以及学习与成长层面为企业目标实现所做的贡献，为BSC多层面的指标体系提供了明确的最终目标，这三种评价方法是一种层层递进的关系，具有一定的兼容性，故可融合这三种方法，充分利用各自的优势，构建一个综合性能较好的业绩评价体系。 企业价值最大化是衡量现代企业业绩的主要评价指标，要实现企业价值最大化，必须实现财务维度与非财务维度之间的平衡，短期发展与长期发展的平衡，通过上述分析比较可知，BSC综合性、包容性最强，具