浅谈我国审前准备程序理念转变.docVIP

浅谈我国审前准备程序理念转变 作者：梁玉玉茹 [内容提要] 民事审前程序是当事人人起诉与法院审判的一个中间间过滤机制，也是敞开的法律律大门中的第一关卡，因此有有关它的制度设计、理念转变变合理与否，意义显得尤为重重大。笔者认为，合理的制度度设计固然是程序权利实现不不可或缺的重要组成部分，但但蕴含在其内的理念转变才是是最为根本与关键的。通过借借鉴国外合理的理念模式，结结合我国国情提出了我国审前前程序理念应转变的方向，即即由超强的职权主义干涉理念念转为充分尊重当事人的私法法自治理念。但同时亦不应全全权否定法官的作用，并简要要提出一些相应制度构建与完完善。 [关键词] 审前前准备程序 当事人主义 职职权主义 理念转变 民事事审前程序是当事人起诉与法法院审判的一个中间过滤机制制，也是敞开的法律大门中的的第一关卡，即诉讼程序自当当事人有诉起，具体法律程序序模式便是相应进入到诉讼第第一程序----审前准备阶阶段。“不打无准备之仗”这这句经典的话放之四海而皆准准。这也正是各国不约而同选选择审前准备程序的理由之一一。民事诉讼法作为民法的程程序法，具有实现权利保障，，解决民事纠纷，维护和实现现社会秩序、经济秩序等目的的。其中贯穿始终的任务是通通过一系列合理程序制度的设设计，来实现当事人的实体权权利保障。而民事审前准备程程序的设置无疑为此作出了不不可磨灭的贡献。它不仅有助助于司法公正的实现，还有助助于实现实体公正，提高司法法效率。那我们就从这里作为为切入点，探讨理念转变及相相关问题。良好的开端是成功功的一半。如果审前准备能成成为一个良好的开端，那么会会为以后进行的各个阶段奠定定一个稳固的基础，并对程序序权利的完整实现，最终保障障实体权利的实现起着首当其其冲的作用。所以我们且把视视角聚焦到各国审前准备程序序上，当然先从自我检查始。。 一 我国超职权主义干涉涉理念原由浅析 民事诉讼是是以国家权力解决以私法关系系为内容的纠纷的程序。 正正因为其解决内容的民事性质质，使其与刑事诉讼大相径庭庭。“不告不理”是民事理论论构建的基础，当事人基于意意思自治原则，对自己的实体体权利自由处分。而这些实体体权利恰恰是民诉所要处理的的对象，依意思自治原则，在在诉讼之外的司法领域内，不不论纠纷是否存在，法院原则则上均不主动干预。同样道理理，即使民事纠纷进入诉讼领领域，法院仍应最大限度地尊尊重当事人自由处分自己权利利的自律性 ，坚持没有争执执即不干预的根本原则。亦即即，在民事诉讼中，案件的争争点及审理对象和范围应由当当事人自身决定，法院不应以以职权横加干涉。否则，必然然侵害到当事人的处分权，其其程序主体地位也必然受到影影响，整个当事人主义的诉讼讼机制也会受到结构型破坏。。而此两种截然不同的在案件件中的主体地位，渗透着两种种理念，即法官占主角的超职职权主义干涉理念，在我国有有着较稳固的土壤；当事人占占主角的当事人私法自治理念念，在其他国家广为流传。 首先看看我国审前准备程序序，具体内容主要有：⑴向当当事人送达有关的诉讼文书，，具体包括，人民法院应当在在立案之日起五日内将起诉状状副本发送被告，被告在收到到之日起十五日内提出答辩状状，如果被告提出答辩状的，，人民法院应当在收到答辩状状及其副本之日起五日内将答答辩状副本发送原告，被告不不提出答辩状的，不影响人民民法院审理。⑵告知当事人诉诉讼权利义务，法院可在案件件受理通知书或应诉通知书中中书面告知，也可以口头告知知。⑶组成合议庭，并在组成成后的三日内告知当事人合议议庭组成人员。⑷合议庭人员员认真审核诉讼材料，调查收收集必要的证据。⑸追加必须须共同进行的诉讼当事人。 浅浅一读，似乎便能感觉到到我国法官脱离中立地位，转转而积极参与庭前准备的高度度热情。细分析，职权主义模模式在我国审前程序的存在，，即当事人必须通过法院来向向对方提出要求和主张，法院院依职权来调查收集证据或确确定裁判的范围等，原来是有有着合法的依据。暂不论传统统的自然经济以及超强的宗族族统治为我们的传统诉讼观念念留下了厌讼的种子，给职权权主义的发挥提供了契机；几几千年来的“中央集权，高度度统一”就早已把当事人的地地位定位到被纠问被动状态。。加上大陆法系以及前苏联立立法模式对我国民诉立法的影影响，我国审前准备程序透漏漏出的超强职权主义也就不足足为怪。“没有调查就没有发发言权”，在进一步评价之前前，有必要看看其他国家。 二 其他国家审前程序理念的的相似点的归纳 英美法系的的国家审前程序模式大都采取取当事人进行主义，即由当事事人和其律师确定诉讼争点和和范围、内容，法官只是消极极地等着裁判，那句“没有当当事人就没有法官”的法谚足足以一言蔽之。在研究其理念念之前，先通过比较法学家给给我们提供的众多详尽的资料料，简单了解两大法系的审前前程序制度构建，再研究其合合理