道路交通事故损害赔偿若干问题初探.doc

道路交通事故损害赔偿若干问题初探 9955年通过《机动车损害赔赔偿保障法》的通过与施行确确立了无过失责任。[3]其其实我国早在1987年1月月1日施行的《中华人民共和和国民法通则》第123条就就规定：“从事高空、高压、、易燃、易爆、剧毒、放射性性、高速运输工具等对周围环环境有高度危险的作业造成他他人损害的，应当承担民事责责任；如果能够证明损害是由由受害人故意造成的，不承担担民事责任。”作为“高速运运输工具”的机动车辆而产生生的责任，交通事故责任其实实早已适用无过失责任。但中中国历来就有行政机构超越立立法权限的“传统”，国务院院于1991年9月22日颁颁布、1992年1月1日施施行的《道路交通事故处理办办法》就以过错责任作为归责责原则，该办法第19条还明明确以“违章行为”作为是否否承担责任的依据，并根据违违章行为的作用来确定责任承承担的大小或多少，把是否承承担责任的归责原则与确定赔赔偿数额的方法不予区分，颇颇为混乱。该办法第44条还还规定：“机动车与非机动车车、行人发生交通事故，造成成对方人员死亡或者重伤，机机动车一方无过错的，应当分分担对方10%的经济损失。。但按照10%计算，赔偿额额超过交通事故发生地十个月月平均生活费的，按十个月的的平均生活费支付。”所以有有人依据该办法来认为我国此此前处理交通事故所采用的是是过错责任，而且是推定过错错，还说“如果加害人一方主主张自己没有过错，应当自己己举证证明。能够证明的，可可以免责，不能证明的，应当当承担责任。” [4]尽管管对该法规的理解没有错误，，但却未能深入研究其应当采采用什么样的归责原则，难免免出现错误。而随着社会经济济生活的发展，以及对机动车车辆责任理论研究的不断深入入，特别是对人的身体健康权权与生命权的理解与尊重，越越来越多的人认为必须采用无无过失责任来加强对非机动车车驾驶人及行人的保护，这些些进步法学理论也反映到我国国的立法中来。2004年55月1日施行的《中华人民共共和国道路交通安全法》（以以下简称交通安全法）就确立立了机动车与机动车之间的过过错责任，机动车与非机动车车驾驶人、行人之间的无过失失责任，顺应历史和世界的发发展要求与方向。本文就试图图对交通安全法及相关法规规规章的一些具体规定进行相应应的分析与评介。 道路交通通事故人身损害赔偿责任的免免除，也就是免责事由，由于于交通安全法所采用的是无过过失责任的归责方式，也与民民法通则第123条的规定是是完全一样：民法通则第1223条规定为“能够证明损害害是由受害人故意造成的，不不承担民事责任”。交通安全全法第76条第2款也规定：：“交通事故的损失是由非机机动车驾驶人、行人故意造成成的，机动车一方不承担责任任”。这里需要注意的是，意意外事件（或称为“交通意外外事故”）及不可抗力都不是是当然的免责事由。在免责事事由方面，我国的交通安全法法规定的免责条件与日本有些些不同：依据交通安全法第776条第2款的规定，“交通通事故的损失是由非机动车驾驾驶人、行人故意造成的，机机动车一方不承担责任”。而而依日本机动车损害赔偿保障障法第3条的规定，免责需要要三个要件，分别为：被告证证明自己及驾驶者已尽相当注注意、车辆不存在构造缺陷和和机能障碍、受害人或第三人人的故意或过失[5]。从免免责条件上的不同可以看出我我国的交通事故损害赔偿责任任是比较严格的。 二、 赔赔偿义务人的确定 与《道路路交通事故处理办法》不同，，交通安全法并未规定赔偿义义务人（理论上也不应由该法法来规定赔偿义务人），因此此只能按照2004年5月11日《最高人民法院关于审理理人身损害赔偿案件适用法律律若干问题的解释》（以下简简称人身损害赔偿解释）的规规定来予以确定。除履行职务务者外，机动车驾驶人应承担担赔偿责任已无异议，人身损损害赔偿解释第8条即有明确确规定。但对于机动车所有者者或保有者的责任，我国法学学理论界尚无深入而详细的研研究，由于这一部分的内容较较多，限于本文的篇幅，我准准备另外行文探讨，在此仅粗粗浅涉及。《道路交通事故处处理办法》第31条规定：““交通事故责任者对交通事故故造成的损失，应当承担赔偿偿责任。承担赔偿责任的机动动车驾驶员暂时无力赔偿的，，由驾驶员所在单位或者机动动车的所有人负责垫付。但是是，机动车驾驶员在执行职务务中发生交通事故，负有交通通事故责任的，由驾驶员所在在单位或者机动车的所有人承承担赔偿责任；驾驶员所在单单位或者机动车的所有人在赔赔偿损失后，可以向驾驶员追追偿部分或者全部费用。”国国务院的这一行政规章尽管已已经越权，但却是以前处理交交通事故至高无上的规则，全全国各地的公安机关及法院无无不遵从，但其规定却并不一一定符合法学理论。例如被盗盗车辆发生交通事故时，最高高人民法院在1999年6月月25日所做出的批复中就明明确规定：“使用盗窃的机动动车辆肇事，