网络言论自由和公共秩序.docVIP

请运用本课程的相关理论知识，联系实际谈谈你如何理解网络中的自由？网络自媒体传播下道德是否可以虚拟？为什么？在你看来，规范网络公共生活秩序的支点在哪里？ 为什么？ 网络的自由、道德和秩序 随着科技不断进步，互联网迅速发展。尤其是近几年来，移动互联网开启了一个全新的时代，从此，沟通不在受时间、地域的限制，而信息的传播和扩散也可以以一种前所未有的速度进行。而自媒体的产生，更是让信息的分享前所未有地方便。但是，关于网络世界里的秩序和自由问题也随之而来。 第一，网络世界的自由 “生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”古往今来，统治阶级为了维护其统治，总是限制人民的言论和行为自由，而今天，在这个网络作为重要的社会文化组成部分的时代，关于自由的讨论就显得尤为重要。其一，网络言论自由常常与意识形态，文化差异等敏感问题联系在一起，而且，如果处理不好，就会造成严重的社会影响和信任危机；其二，网络言论自由常常和网络虚假，欺骗，诽谤，名誉攻击等不道德或违法的行为边界不清，导致社会争论和法律道德辩论冲突。因此，只有认识到网络自由的范围，合理运用网络自由，才能够在网络时代做到既不偏激过分，又不落后于潮流。 一、关于意识形态等社会、国家方面的网络言论自由 首先，宪法规定，我国公民有言论自由不受侵犯的权利，其次，社会主义核心价值观中关于社会层面的建设中“自由平等公正法治”的价值追求也把“自由”放在了第一位。可见，言论自由是每个人不可侵犯的权利，保障公民言论自由是尊重人权的体现。 在网络世界中，国家的法律照样适用，社会主义核心价值观照样提倡广大网民行使自己言论自由的合法权利。然而，我们却时常看到如下情况：“某大V由于散布不实言论，损害国家政府形象，激化社会矛盾，恶化政府与人民的关系被依法查处账号并处以行政处罚”、“某论坛聚众宣传发表激进不当言论，妄图颠覆政权，祸乱社会，被依法取缔”、“现在什么话都不敢说，负责你小心被‘查水表’！”……那么就有人会说，这哪里是网络言论自由，根本就是统治者治下的另一个世界，不尊重基本人权，不许广大网民广开言论，不许出现逆耳之言，靠一群“五毛党”维系视听…… 可以说这种种激烈的尖锐的矛盾，似乎不可调和。“国家倡导言论自由，却在实际行动中围追堵截，毫无自由可言，所谓言论自由，不过是为了写在文件上好看和在联合国投票时不被质问人权问题！”许多不敢过激但又不甘沉默的公知们常常这样来引导舆论，获得追随者。 事实上，关于言论自由与意识形态控制的矛盾并不是在网络时代才有的。国民党统治时期，就是因为共产党追求言论自由，主导了社会舆论，赢得了亿万民众的信任与支持，才取得了最后的胜利。意识形态问题是严肃而且危险的问题，稍不留神就犯了政治错误，而讨论这个问题也往往被认为是政治不成熟的表现。（但是，自由而无用的思想指导我要看清楚这些矛盾和问题，以指导合理的网络生活。）不用说，意识形态有其引导广大人民群众思想方向和行为准则的重要作用，但也有其专制违背自由思想的一面。而且要知道，没有绝对的自由，没有绝对的权利。所以，我们在行使言论自由权利时对网络言论自由与国家社会意识形态的冲突，也要一分为二地看待。 一方面，网络自由发言大多是针对社会热点事件，比如前段时间的“徐纯合案”、“周永康案”、“留守儿童自杀案”以及许多反映社会负能量一面的激化的矛盾，在这些矛盾中，广大网民出于维护正义，坚决反对腐败，强权，地域发展不平等，收入差距悬殊等现实社会存在的比较影响人民生活水平提高和幸福指数的现象，而聚集起来，希望通过声援弱者，声讨不公来解决问题，这是网络时代公民的良好素质和强烈的社会责任感的体现，更是对于网络言论自由的合理运用，以此促进社会崇尚公平正义，平等法治，反对强权和贪腐的风气，有利于政府改革，社会进步，是值得提倡的网络言论自由的一种具体体现。对于此，国家意识形态如果加以阻挠和制止，只能说明统治者的盲目和对于时代认识的浅薄。 而另一方面，在面对这些矛盾的冲击时，一部分网民从中通过种种引导和貌似顺理成章的推论，得出政府统治的无能和腐败；通过或真或假的并没有经过验证的“证据”的堆砌，试图说明体制的不可挽救的缺陷；通过对未经证实的历史材料的蓄意解读和对比，得出现实统治的非法性和无可救药的现状；以致得出必须推翻国家统治和领导，改换民主形式才能解决社会问题的错误论断。这些人是反动而无知的，而他们又可以分为两类：一类是现实主义者，他们根本不相信现实统治会因为他们的言论而动摇，他们的目的只是通过网络中的激烈言辞和“睿智并具有先见性”的思想秀来获得关注和支持，从中攫取利益。他们看似忧国忧民的外衣下藏着一颗丑陋而自私的心。他们热切地活动于各种场合，只要是发生什么社会矛盾，他们总站在政府的反面，即“道德至高点”，去抨击政府，“安抚”受害者，获取信任，进而达到目的