No4.一组对话.docVIP

No4.一组对话 　　对话1：王方戟教授对话西线工作室 　　王方戟：在对西线工作室近期的设计作品进行了解后，我们之间展开了一些对话。这些对话围绕着在西部从事设计的建筑师的思想及生活状态展开，记录了西线工作室对设计的诸多思考。 　　王方戟：那次我路过贵阳拜访西线工作室的时候发现，西线的建筑师们对当代建筑的动向都非常关注。后来知道魏浩波带大家出国考察了几次建筑。我特别想了解一下，大家在现场看见那些杂志上刊登的建筑后的主要感受是什么？ 　　西线：西线这几年已经逐渐形成了每年1-2次有明确目标的专业考察，考察前3个月开始进行大量的筛选、分析、安排行程与集体学习准备，提出问题与不解之处；实地考察就地解决疑难；考察后定期完成专题考察报告，并与分配奖励机制挂钩，这种方式更趋向为一种学习任务，对提高团队的专业素质有相当作用。至于我（魏）始终认为建筑的现场感很重要，在书本上读红蓝尺模度时，常被学者们因柯布自相矛盾的模度使用而陷入喋喋不休的争论弄得云里雾里，但当突然身处柯布晚年设计的那座地处法国马丁岬罗克布鲁诺的海滨渡假屋内时，却顿悟：红蓝尺模度竟然是如此精确的空间生成控制系统啊！通过数据系统将奇人、物、光与环境精密地联系与控制起来，这座极小化居住原型的精确控制方式深刻地影响了我；背熟了朗香教堂与费米尼教堂的平立剖，但当身临其境之际却全然忘却，那蓄意处理的光、特定容器与材料共同作用下的光的幻象意境机制更强烈地吸引着我。这类经过长期阅读积累理解与思考的建筑，在现场亲身体验时，所感兴趣的点往往与读书时认为的关键点大相径庭。我想，这或许是因形而上的抽象灌输方式与作为物质的建筑存在方式存在本能的差异而导致的吧。 　　杂志上刊登的建筑比系统专著中的建筑更着力于视觉形象，且更摘要，而书面阅读较容易把握基本的空间组织秩序、设计生成的关键点、形体特征等，但为何采取如此的设计组织手段，材料配置系统又是基于怎样的现实等则需要更多复杂的旁征博引，然而一旦进入到现实环境中，很多疑问常能轻松化解，关注的焦点也时有变化，譬如在纸上读穆尔西亚市政厅时，曾纳闷这样的存在方式，而当身心停在那巴洛克广场的巨大放射线焦点时，现场则清晰地解答了拉斐尔·莫里欧通过多层次历史关系投射的方式实现今古默契的疑虑；老城区山麓脚下封闭小广场一角，隐没在古屋阴影中的阿里坎特当代艺术博物馆，敦实而干净，但在纸上则呈现为酷而异质的体量……当时我想，这样的融洽可能与自柏拉图、阿基米德时代就出现的基本几何体与数据比例系统相关吧。 　　王方戟：这些旅行带来的思考对西线后来的实践有没有产生直接的影响？ 　　西线：这些考察对西线大有帮助：自2007年起，从贵州赤水竹海提炼并持续发展的“重复同构密集组织机制”，要从自然的原型转化为有效的成规模的空间控制系统还需要深入的再思考，然而可资参考的文献与资料不多。2012年1月我在马德里意外地碰见了在建的西班牙皇家藏品馆工地，欣喜若狂。本计划来年拜访曼西尼亚与图尼翁事务所，遗憾的是曼西尼亚故去了，一位素未谋面的知音走了……。去年末，我专程考察了莱昂音乐厅、莱昂当代艺术博物馆等建筑，其在重复与差异方面的研究别具一格，的确老道。 　　远行是一种难得的阅历，让我们清楚什么当是我们该坚持的，什么当是我们该学习的，什么当是我们该反思的。 　　王方戟：最近有欧洲建筑师到中国来与西线建筑师们交流并一起工作。在与他们共同工作的过程中，你们觉得主要的差别及相似点是什么？ 　　西线：欧洲同行与西线都比较注重建立有效的研究平台，都比较关注核心概念的建立，强调方法体系的导入；欧洲同行在精细分析与控制上很具章法，已进入到精准设计状态，西线则强调迅速把握关键点的能力，分析环节/设计环节/施工环节都强调解决重点，这与现阶段的中国西部现实相关；欧洲同行高度关注专业发展的精深度，有一套按部就班、循序渐进的深化模式，国内则更倾向专业与政治经济学协调发展；欧洲同行在对待传统立场上，恪守现代主义立场，在特殊的时间段、特殊的地点、特殊的文化圈，以特定的方法体系，精准地发展着蕴涵特定意义的背景，在他们眼中，遗产是无数现在时的叠加，而国内在此方面尚不成熟，西线正努力通过“上山下乡”系列立足人伦乡土，寻找一个有差异的处理传统的新的可能性；欧洲同行表面上奇思怪想纷呈，但其根本却是生活观念、专业智慧与技术见解力的投射，而国内则倾向于更教条性地贯彻规范，却对规范背后的生成原理不求甚解，更何谈奇思怪想了；欧洲同行很多是完美的图面建筑者，国内同行往往是孜孜不倦的实践者；欧洲同行受益于现代主义体系健全的营养，训练有素，而中国同行只能实践出真知；欧洲同行是慢工出细活，国内则是快刀斩乱麻；欧洲同行是快乐地工作与生活，国内则是水深火热般地加班熬夜……其实欧洲同行最令我艳羡的是其良好的专业成长环境，多少个世纪的伟