中国特色教师“双师型”教师概念浅析.docVIP

中国特色教师“双师型”教师概念浅析 　　摘 要 高等职业教育为了满足培养应用型高职专业课教师的需求，对高职专业课教师提出了“双师型”教师这一素质素养概念。“双师型”教师不仅是高职教师队伍构成的特色，也是队伍构建发展的重点。近年来，教育部门乃至社会各界越来越多的把注意力投向如何构建及提升“双师型”教师队伍这一目标上来，但是，对“双师型”教师概念的解读和内涵的揭示却没有规范的说法，所以，“双师型”教师这一用语的澄清与解读对高职教育教师队伍的建设提升具有重要的影响和深远意义。 　　关键词 中国特色 高职教师 双师 　　中图分类号：G451 文献标识码：A 　　当前，我国职业教育步入内涵式发展阶段，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出：要“加强‘双师型’教师队伍和实训基地建设，提升职业教育基础能力”。因此，“双师型”教师内涵及其专业化发展的相关问题，就变得更加不可回避，亟待解决。 　　1 “双师型”高职教师概念起源 　　上世纪90年代初期，我国教育部门指出了“双师型”教师这一概念，由于当时职业教育院校对职教办学经验不足，理念相对滞后，导致了高职教师教授学生主要抓专业书本知识传授，而放松了动手实践操作的训练。由此，国家教委于一九八六年制定了以下条列：《中等专业学校教师职务试行条例》、《技工学校教师职务试行条例》、《关于加强职业技术学校师资队伍建设的几点意见》。以上条列重点指出高职院校教师不仅需具备专业知识传授能力还需具备实践应用技能。条列还阐明了高职院校教师的资格以及职责。 　　“双师型”教师的理念，也是研究者为了增加高职院校实践教学学时，使专业理论学习和专业能力学习融合提升，达到工学相结合的目的而制定的。早在20世纪90年代王义澄教授在其所写的《建设“双师型”专科教师队伍》中第一个阐述了“双师型”教师概念的素质能力内涵。 　　2 具有中国特色的“双师型”教师 　　对“双师型”教师的解读，就是带有一定中国特色式的教师。所谓带有中国特色教师，也就是中国化的，教育行政命令色彩浓厚的教师。“双师型”教师是为了满足培养应用型高职专业课教师的需求，对高职专业课教师提出了“双师型”教师这一素质规范。我国教育界常引用的用语有“双能力”教师、“双师型”教师、“双职称”教师、“双资格”教师、“双证书”教师等。这些概念称谓，是由我国职教界结合我国高等职业教育现状，有针对性地提出的，符合国情，带有明显的中国特色。结合现今高职教育师资队伍构建和发展的状况，“双师型”教师这一用语被广泛使用。 　　3 “双师型”教师内涵解读误区 　　准确地理解和把握“双师型”教师的含义，才能正确地诠释该用语的概念内涵。但在学界有不同的论者仅仅根据字面意思对“双师型”教师用语进行理解，由此产生了“双证书说”、“双能力说”、“双资格说”、“双层次说”、“双素质说”、“双职称说”、“双融合说”、“双来源说”、“多师说”、“特定说”等多样化的认识和视角，虽然多样化的解读有利于对“双师型”教师这一称谓本质的揭示，但也反映出了大众认识上的不规范和对高职院校“双师型”教师队伍建设上存在的不利影响。对于以上的认识里难免存在很多误区： 　　（1）在一些高职学校里，把持有职称证书和中级及以上技术资格证书的教师就划分为“双师型”教师，因而可能出现教师讲授的专业课程与所获取的技术资格证书（下转第91页）（上接第57页）专业不统一的情况，就好像讲授机械模具课程的教师却拥有的是家用电器维修中级及以上技术资格证书。再者，我国相关证书颁发部门由于在制度和政策上还存在瑕疵、漏洞，导致了制度的缺失、不完善，部分技术资格证书在获取后并没有具备相应的实践能力和操作经验，只需要获得者通过长时间的理论基础学习加上相应的认知考试就能取得，进一步削弱了技术资格证书的实际实践性。由此误区，甚至会促使一些高职教师为了成为双师而去考证，从而损失了作为“双师型”教师应具备的实践经验和动手操作能力。 　　（2）另一种误区存在于，高职教育队伍里的教师，只有具备相应的科研开发和实际实践操作能力，才可被赋予为“双师型”教师资格，这两种能力缺一不可，这也就是所谓的“双能力说”。我们不妨结合这两种能力进行探讨。首先，科研开发往往是由一个团队甚至整个学院来承担的，作为“双师型”教师，不可能独自承担或完成科研开发，对于“双师型”教师个人来说这种能力要求仍然过于苛刻而不合实际。其次，所谓的实际实践操作能力语用也过于广泛，所以“双师型”教师只需具备本专业的理论教学能力及实践操作能力即可。 　　（3）某些研究者甚至认为，教师既要熟悉人事工作，又要懂得经济专业知识，还要掌握本行业的现有发展规律及行业内企业管理方法，才能评为“双师型”教师。确实，现有社会对于人才的要求越来越高，对教师要求也一样，这样一种