服装质量投诉的责任归属鉴定实例解析.docVIP

服装质量投诉的责任归属鉴定实例解析 　　本文主要列举了纺织服装中几种常见的关于变色的质量投诉问题，并一一进行试验分析，从而找出不同的变色质量问题的责任归属。 　　质量投诉是指消费者在购买服装后，在穿用过程中与销售商发生质量纠纷，从而要求做质量检验或质量鉴定，确定引起质量问题的责任归属。随着消费者自我保护意识及维权意识的增强，服装消费中的质量纠纷、质量投诉逐年增加，投诉反映的问题多种多样。 　　从质量问题来分析查找其引发的原因其实是一个较复杂且难度较高的过程。为了提高质监机构、消费者以及销售商的质量问题责任归属的分析能力，现列举几种较常见的质量投诉的责任归属鉴定实例。 　　实例1——穿着后服装变红（耐光、汗复合色牢度差） 　　投诉内容 　　样品1：纯棉深灰色休闲裤穿着后，裤子膝盖处、大腿处等多处部位出现不同程度变色，呈泛红现象； 　　样品2：聚酯纤维 55.1%、再生纤维素纤维 40.8%、其他纤维 4.1%深灰色休闲裤穿着后膝盖等多处部位变色，呈泛红现象； 　　样品3：棉 75.6%、锦纶 24.4%深灰色休闲裤穿着后变色，呈泛红现象； 　　样品4：纯棉蓝色T恤衫穿着后变色，呈泛红现象； 　　样品5：棉 83.7%、聚酯纤维16.3%灰色休闲服袖、前胸部位变色，呈泛红现象（见图1～图2）； 　　样品6：棉 90.4%、聚酯纤维9.6%灰色休闲裤，膝盖等多处部位变色，呈泛红现象（见图3～图4）。 　　鉴定依据 　　GB/T 14576—1993《纺织品耐光、汗复合色牢度试验方法》方法B。 　　鉴定分析过程 　　依据GB/T 14576—1993方法B，对未穿着的新的同款式同颜色的服装进行耐光、汗复合色牢度测试。 　　试验结果：耐光色牢度为3～4级或4级；耐光、汗复合色牢度（酸）为2～3级或2级； 耐光、汗复合色牢度（碱）为2～3级或2级；DBS值为1.5级。试后样变色现象与出问题的服装的变色部位的变色现象基本一致。 　　鉴定结果 　　穿着后泛红样品的变色现象是由于光、汗复合作用，产生光致氧化-还原反应造成。属产品本身问题，非消费者责任。 　　实例2——存储时服装变黄（耐大气臭氧色牢度差） 　　投诉内容 　　样品1：纯棉蓝色牛仔裤放置仓库后裤子边角和折痕处出现发黄现象； 　　样品2：棉86.4%、（粘纤+莱赛尔纤维）13.6%蓝色牛仔裤，储存时折叠处出现发黄现象； 　　样品3：纯棉+拼接 72.6%棉、27.4%亚麻灰色衬衫，放置在仓库一段时间后，面料出现不同程度的变色现象； 　　样品4：棉73.7%、再生纤维素纤维26.3%蓝色牛仔裤出仓后一至两个月左右出现局部泛黄现象； 　　样品5：棉68.6%、莱赛尔纤维 31.4%蓝色水洗牛仔裤，储存时裤脚处变黄。 　　鉴定依据 　　GB/T 11039.3—2005 《纺织品 色牢度试验 耐大气污染物色牢度 第3部分：大气臭氧》、GB/T 8427—2008 《纺织品 色牢度试验 耐人造光色牢度：氙弧》、ISO 105-X18：2007 《纺织材料 色牢度试验 第X18部分：材料苯酚发黄可能性评估》。 　　鉴定分析过程 　　1） 取样品未发黄部位进行耐大气臭氧色牢度试验 　　试验条件：臭氧浓度：5ppm，试验时间：4h，试验周期数：1个。 　　试验结果：耐大气臭氧色牢度为3级，整个试后样的正反面均出现变黄现象。 　　2）取样品未发黄部位进行耐人造光色牢度试验 　　试验结果：耐人造光色牢度≥4级，试后样的正反面均未出现发黄现象。 　　3）取样品未发黄部位进行苯酚发黄色牢度试验 　　试验结果：耐苯酚发黄色牢度4～5级，试后样的正反面均未出现发黄现象。 　　根据上述试验结果与送检牛仔裤正反面均出现变黄现象分析，可知此样品的发黄原因主要是由耐大气臭氧色牢度不佳引起的。 　　鉴定结果 　　存储后样品发黄的主要原因是由于样品的耐大气臭氧色牢度不佳引起的。属产品本身质量问题，非包装袋问题。 　　实例3——存储时服装变色（色迁移） 　　投诉内容 　　纯涤纶白色针织运动衫，插色为红色面料，存储后白色部位沾染红色。 　　鉴定依据 　　AATCC 163—2007 《色牢度：贮存中染料转移 织物到织物》。 　　鉴定过程 　　取红色针织面料与白色针织面料进行贮存中染料转移色牢度试验。 　　试验结果： 　　试样（红色针织面料）变色4.5级； 　　多纤维贴衬布沾色：羊毛3.5级，腈纶4.0级，涤纶4.0级，锦纶3.0级； 　　棉2.5级，醋纤3.5级；白色针织面料沾色2.5级。 　　鉴定结论 　　该针织运动衫上白色部位变红是由该运动衫红色部位的染料向白色部位迁移所致。属产品本身质量问题。 　　实例4——洗涤后印花部