填海建大監獄合理嗎-HongKongEcotourismSociety.docVIP

填海建大監獄合理嗎？ 陳竟明 香港中文大學生物化學系及環境科學課程副教授 email:kingchan@.hk 政府說要在喜靈洲建超級監獄，要填出八十公頃的陸地(即西九龍文娛發展區的雙倍地方)，投入過百億來建一座可容七千多囚犯的監獄。不期然令我想起三藩市灣的Alcatraz Island，由於營運成本過高，而囚犯獨困孤島更不利教導更生，現在已由監獄(1934- 1963)成為國家公園，許多大電影均曾在此取景。筆者每次到漁人碼頭，必從39号碼頭坐十分鐘船到島上遊覧，旺季要買票可等上數小時呢。可見發展生態旅遊，方為上算，既可保育又可發展經濟。 Alcatraz Island, San Francisco 政府現擬興建的超級監獄，要比這島大十倍，工程浩大，把目前港九的懲教所和羈押收容所約4500個名額，另加2600多個名額，建幾座共容七千多囚犯的監獄，以應付到2015年的需要。此外，要建長兩公里多的橋到梅窩去，再建路接上嶼南路。換句話說，工程再在與嶼南破壞郊野公園及長達五公里的天然海岸線。 市民不禁要問：填海建大監獄合理嗎？再要為此而建橋，破壞環境，又合理嗎？ 與可持續發展理念背道而馳 推行『可持續發展』，其中在發展基建的同時，要確定基建的必要性，對建設需作選址和工程的環境評估，以免破壞環境。此外，也得附近居民同意，才進一步開發新土地，進行有關工程。所以應先討論此基建的必要性。 現時，本港有廿四個懲教所和收押所(Prisons, Reception Centre and Correctional Institutions)，包括兩教導所(Training Centre)及四個更生中心(Rehabilitation Centre)；另有兩戒毒所(Drug Addiction Treatment Centre)、一精神病治療中心和一勞教中心(Detention Centre)。這廿四個院所中，港島佔七個，九龍一個(荔枝角收押所)，新界十六個；其中六個在大嶼山，另三個巳在喜靈洲上。 最多囚犯的是赤柱監獄，有2000人，最細者為馬坑監獄，有79人，及一些更生中心人數亦少。半數院所有40年以上歴史。建超級監獄目的為[1]騰出港九現有十多處的收容所，作新發展用途；[2]應付未來所需，要加建監獄供2000多名額使用。超級監獄，須花上過百億來建多座共容7000多囚犯的監獄，約佔現時囚犯(13,238)約54%，將來的45%左右。 填海建監獄並無其必要性 懲教署在數年前提出，現在的設施巳不足以應用現在及預計的需求。現時的收容率為115%，女子監獄的超額情况，尤為嚴重。懲教署擬搬遷港島及九龍共八個院所，加上估計2024年的在囚人口会增至15,000人。所以希望建大型院所，希望能集中處理，增加效益，並騰出用地作發展用途。其中荔枝角收押所和域多利監獄，分別在九龍和港島市中心；市中心的收押所，方便上庭用，不應取消。另外那些均在港島郊區，包括赤柱半島內有四個，大潭峽和哥連臣角各一。赤柱半島明顯是地產項目焦點，現可容3,000多在囚人仕。填海建監獄要百多億，難道是要為赤柱半島的房地產建設而建？合理嗎？ 假如保留赤柱半島內有四個監獄，則當務之急，只須考慮增長數字2,600人，及舒援舊設施為共3- 4,000在囚人仕，建新院所即可以解決問題。保安局可考慮在掃管笏、白泥、石壁、喜靈洲上各建一座供800至1,200人的院所即成，而這些都是較小型工程建築，數年前便可開始蓋建。所以，我的結論是填海建監獄並無其必要性。 好大喜功、胡亂挖建 小型工程，數年前便可蓋建，如今早可落成，政府規劃失誤。因保安局(當年仍為葉太主管)好大喜功，二、三年前提出有缸瓦甫、香園圍、蓮麻坑、東龍洲和喜靈洲五處，擇其一而建超級監獄，並公開諮詢。東龍洲有古跡和生態價值，会列為郊野公園。缸瓦甫、香園圍、蓮麻坑因為近邊境，以免妨礙禁區發展而被政府自行否决。其實諮詢的結論應是：超級監獄的構思，不設實際，亦無地可建。 但2002年，保安局一意孤行，得立法会撥出700多萬作可行性研究。今年五月，申請了更多資金，以4670萬作基建工程研究。與此同時，又再實行覇王硬上弓，一邊建，一邊又假諮詢。話諮詢，其實既有定案，只是依例問問公眾，並非真正的諮詢，而是硬銷。 許多時候，我覺得土木工程署是為增加工程建設而胡亂挖掘土地或海牀，喜靈洲的超級監獄是又一個典型例子。填海則肯定為喜靈洲造成永久性的破壞，明顯也是『揾工程來謀生』的心態作崇。要填海，須找來近百公頃的物料來堆填到該島以西海面。去那裡挖？土木工程署無解釋。由建築廢料、斜坡工程的泥土、還是某處海床而來？都不利環境保育。政府說要減少對喜靈洲島上生態的影响，因此要填平該島以西海面來建監獄。就好像一座美麗的大山，不想去破壞