破解高中新课程教学难的初步思考.doc

破解高中新课程教学难题的初步思考 北京教科院基础教育教学研究中心 王立新 海淀教师进修学校 冯翠霞 在思想政治新课程带给我们新感受和新喜悦的同时，新课程的忧思和困扰也接踵而至。其中，课时紧张和教学内容繁多、教学方式剧变和教学结果同时兼得、探究活动开展和高考评价标准之间的矛盾尤显突出，以至于成为影响课程能否持续、深入发展的关键，决定课程改革的走向以及最终能否取得成功。理性思考这些难题，采取正确策略破解这些难题，是摆在新课程前进道路上的重要任务。 一、课程设计在教学中表现出的主要问题 毫无疑问，新课程设计在理念上具有前瞻性和先进性,体现了时代发展和社会进步对未来劳动者、建设者培养的方向和要求。但是，或许由于缺少课改经验和其他多种条件限制，新课程也必然同其他新事物成长过程一样，带有自身设计上的种种局限。 我们不能回避课程设计和课程实验中出现的深层次问题和现实问题，但更应以改革的精神面对这些问题，共同研究，理性思考，大胆质疑，小心求证，少发牢骚，多想办法，针对影响课程发展的症结及时调整和完善课程，进一步拓展课程发展的空间。 1．《课程标准》修订相对滞后 与每年不断修订的新教材和国家日益变化的经济、政治、文化生活相比，《课程标准》的面貌始终处于问世初始阶段。《课程标准》的部分内容和要求不仅落后于新教材的修订，而且还滞后于政治理论的发展。特别是教材内容、要求与《课程标准》差距的不断拉大，直接导致师生在处理《课程标准》与教材的关系上无所适从。教学最终应该依照《课程标准》进行，还是依照教材开展？师生在这方面产生了较大的分歧。《课程标准》修订的滞后，降低了《课程标准》在教学中应有的权威地位和指导作用。其结果，《课程标准》的指导意义只能停留在教育教学的理念上，而不是教学过程的具体要求和结果上。 2．《课程标准》在知识和能力方面规定过于笼统 什么叫标准？《辞海》和《新华词典》解释为衡量事物的准则。依照这个定义，课程标准应该是为课程建设和课程实施制订的课程准则。作为准则的东西其重要特点是具有明确指标和要求。在高中新课程总体追求“一纲多本”的情况下，制定统一、规范的课程标准,对保证不同出版社出版的教材具有相同的基本价值，并使其实现共同的课程目标是完全必要的。 与高中其他课程不同，思想政治学科实行“一纲一本”，这就使思想政治课程标准不仅在规范课程上更具优势，而且更具系统具体规范学科知识和能力要求的条件。可惜的是，思想政治课程标准在知识和能力要求上似乎没有将自己的优势和条件发挥到极致，知识和能力要求相对空泛，影响教师在教学实践中的具体操作。 例如，《课程标准》在学科分类能力上规定：“提高用马克思主义立场、观点和方法面，对实际问题做出正确的价值判断和行为选择的能力。提高主动参与经济、政治、文化生活的能力。提高在社会生活中正确处理竞争与合作关系的能力。培养为未来生活而自主学习、选择、探索的能力。增强依法办事、依法律己和依法维护自身权益的能力。发展采用多种方法特别是现代信息技术，收集、筛选社会信息的能力。” 从上述能力要求中可以看出，“提高”“做出”“增强”“培养”“发展”仅仅指明了课程追求的“质”的方向，并没有做出具体的“量”的规定。在模块具体知识要求中，虽然采用了教育目标分类学意义上的概念，如用“具有整合意义的主题表达一级内容目标和用行为目标的陈述方式表达二级内容目标的方式”，但是模块的总体教学目标并不具体。例如，“生活与哲学”模块的总体要求是：“以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，了解马克思主义哲学的基本原理，学习运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点和方法，正确看待自然、社会和人生的发展，知道实践是检验真理的唯一标准，坚持解放思想、实事求是、与时俱进，能够在社会生活中做出正确的价值判断与行为选择，树立和追求崇高的理想，逐步形成正确的世界观、人生观、价值观。” 由于教学笼统的总目标和具体知识方面的具体目标之间缺少一个具体的、可操作、可量化的标准，致使教师在模块教学中缺少明确的度量，教学或深或浅；教研人员只能根据自身的经验制订区域内的教学和学习要求，要求或宽或窄；考试命题部门只能根据自身理解制订学业水平测试标准或高考评价标准，标准或高或低。其结果：有标准，理解不统一；有规定，操作不具体，造成“有组织，无纪律”。放之四海而皆准的标准是缺少实际操作价值的标准。课程标准要实现其“标准”价值，必须尽量将其标准细化和量化，具有可操作性。 3．各模块教学课时的等距设计过于理想 新课程倡导选择性，各模块教学的教学顺序可由学校和教师自主安排,各模块教学时数保持相同(思想政治学科各模块设计均为36学时)。这种课程设计有其追求课程变化的积极方面，但也有其与现实教学状况相脱节的一面。这是因为，模块开设顺序的自主选择和课时的等距安排必须以学生在高中各学段智力水平