科技成果评估中的主观价方法研究.doc

科技成果评估中的主观评价方法研究 李瑛1 邹立尧2 任珺楠1 （1、南开大学周恩来政府管理学院；2、中国气象局气象干部培训学院） 摘要：在对科技成果评估的范式演进和内容变化进行分析的基础上，指出目前科技成果评估中同行评议是主流的主观评估方法，针对同行评议的先天缺陷，将人力资源考核中的行为等级锚定在改进的基础上引进同行评议，使同行评议法在评估科技成果时，评估的客观性和准确性得以提高。 一、引言 科学技术是第一生产力。作为科学技术研究的最终产物，科技成果受到人们的普遍关注。然而，能否对科技成果进行科学有效的评估关系到科技成果自身权威性的认定与科技成果的转化。 我国每年有大量的科技成果需要通过进行评估。然而长期以来，我国采取的大多是科技成果鉴定的方式来评价科技成果。由于成果鉴定是以政府为主导的，并且管理形式存在一些问题，科技成果鉴定得到的都是一些模糊的评语：“国内高水平”“国际领先”“具有较大的推广价值”“具有良好的市场前景”“填补空白”等等。成果鉴定本身也失去了存在的意义，科技成果鉴定是计划经济体制下的产物，在计划经济时代发挥过重要作用，随着社会主义市场经济体制的完善和科技体制的不断深化，以科技成果鉴定为主要形式的科技成果评估，已经不适应科技成果评估发展的要求。参照国外发达国家政府和社会对科技成果管理的模式，对科技成果的评价应该由鉴定这种单一的模式过渡为鉴定与后效评估相结合的评估模式。科技评估的发展趋势是逐渐向项目成果评估的中、后期评估延伸。国外科技评估机构对前期评估和中、后期评估比例大致持平，然而我国国内的科技后效评估评估的案例极少，大都止步于对科技成果的价值作出初步鉴定的阶段。我国国内的科技评估实证分析少，评估方法落后。 本文的研究目的就是通过对国内外关于科技成果评估理论和方法进行梳理，并且结合实践现状，对目前的定性评估从微观可操作的角度提出方法上的改进，将人力资源评估中的行为等级锚定法引进科技成果评估领域，使评估结果更为公正，最大限度地避免主观随意性。 二、科技成果评估 科技成果评估是科技评估的主要内容，也是政府部门科技成果管理的重要内容。它是一种以政府或科技中介机构为主体，在政府宏观指导下的市场行为，对成果的水平以、效果及其价值作出科学合理的评价。学者认为科技成果评估，就是科技成果评价中介机构根据委托者提出的评价要求，运用科学、可行的方法对被评科技成果所进行的真假审查与辨别，对其科学性、创造性、新颖性、先进性、应用效果与前景进行的评议，并做出相应结论。从科技成果评估的概念出发，科技成果评估应具有以下特点：（1）权威公正性。科技成果评估的主体是政府或科技评价中介机构，科技成果评估的结果应具有权威性。此外科技成果评估是按公正、法定的准则和程序进行的，具有公认的行为规范和业务规范，科技成果的评估共组应该具有公正性。（2）综合性。科技成果评估虽然是对一项科技成果进行评估，但是却往往涉及多方面因素的考量。科技成果评估不仅要评价其自然属性和经济价值，而且要评价其社会属性和社会价值，要对以后可能取得的经济效益和社会效益进行评估，也就是后效评估。（3）评估方法的科学性。科技成果评估要综合运用经济学、数学、统计学、计算机科学等多种学科的方法，综合考虑市场、政策、法律、金融、风险和供求关系等多种因素进行评估。因此科技成果的评估方法不仅要有严格的定量分析研究，也要对科技成果的价值和收益进行广泛的理性讨论，定性的研究方法也要引入进来，不能一味的追求“数量”，还要看“质量”。 近年来，对于科技成果的评估逐渐脱离了原先的政府部门为主导的科技成果鉴定，政府强制性的行政干预的色彩逐渐淡化，第三方的科技中介机构和社会组织开始参与进来，科技成果的评估程序也越来越透明。并且科技成果评估也逐渐渗透在科技项目的审批立项、成果验收认定、成果转化及后效评估的各个环节，成为一种经常性、连续性的活动。 三、科技成果评估的范式和内容 （一）评估范式 科技成果评估是科技评估的组成部分，传统的科技评估范式注重对技术的可行性和可能的后果进行分析，是纯粹的技术性评价的“科学范式”。美国国会技术评价办公室(OTA)第一任主任 Emilio Q. Daddario认为，“技术评估(TA)系统评价一项技术程序的性质、意义、地位和价值”。Smits、Leyten和Den Hertog提出了三种科技成果评估的模型即察觉性科技评估模型、战略性评估模型和建构性模型三种模型。 Rathenau研究所(原荷兰TA组织)主任Eijndhoven将技术评估分为四种范式：经典范式、OTA范式(OTA)、公众范式和建构性范式。他总结了技术评估的各种观点，并且提出学术和政治之间的差异性导致了技术评估组织的两难困境，强调了将各种评估方法运用于技术评估的重要性，突出对整个过程进行质量控制。 Jan