近代经验论与唯理论的斗争.docVIP

近代经验论与唯理论的斗争 摘要：近代经验论与唯理论在社会政治哲学上引起了一股思潮，而经验论和唯理论的斗争在西欧历史上已持续了二百多年之久，在这时期里是人类认识发展史上的重要时期，对于解放人类思想、挖掘人的价值具有积极的意义和价值，给人类的认识发展做出了不可磨灭的贡献。本文主从三方面（关于知识来源、认识的方法、认识的可靠性问题）浅析近代经验论与唯理论的主要分歧。 关键词：经验论 唯理论 感觉经验 理性知识 近代西方经验论和唯理论对立的形成源于经验主义与理性主义两种不同的认识倾向。近代认识论一开始就表现为经验主义和理性主义两种不同倾向，而经验论和唯理论都是认识论的理论。 唯理论承认理性认识的可靠性，否认理性认识依赖于感性经验。分为唯物主义的唯理论和唯心主义的唯理论。唯物主义的唯理论以斯宾诺莎为代表。他承认规律是客观的，主张只有理性才能把握规律，认识的对象是客观存在的自然界。唯物主义的唯理论在承认认识对象即自然界的客观性这一点上是唯物主义的，在反对信仰高于知识的宗教观念的斗争中起过进步作用，但它片面夸大理性的作用，所以是形而上学的，在认识论的全体上是错误的，并且实际上会导致把理性看作是主观自生的东西，对唯心主义让步。而经验论是唯理论的对称。认识论的一种学说。认为感性经验是知识的唯一源泉，主张一切知识都通过经验而获得，并在经验中得到证明。有唯物主义的经验论和唯心主义的经验论。英国哲学家洛克是唯物主义经验论体系的代表。他批判天赋观念说，认为“我们的一切知识都是建立在经验之上的，而且归根结底是来源于经验”的。主张经验按照其来源可分为外部经验和内部经验两类，前者即感觉，后者指反省。唯物主义的经验论在其对感性经验作唯物主义的说明这一点上是正确的，在反对中世纪经院哲学的斗争中也起过积极的作用，但它片面夸大感性经验的作用，不懂得从感性认识到理性认识的能动的飞跃，所以是形而上学的，在认识论的全体上是错误的。 经验论和唯理论都是认识论的理论，他们都反对经院哲学，要求认识自然，揭示自然事物的发展规律，且它们都和自然科学有着密切的联系。它们的区别主要体现在以下三个方面： 从关于知识来源问题上来看，近代哲学中的唯理论与经验论所争论的“知识的来源”问题，主要是有无“天赋观念”的问题。知识指的是带有普遍性必然性的原理，即科学知识或真理。经验派哲学家培根、霍布斯、洛克等人认为，认得知识既不能来源于神的启示或传统的权威，也不是与生俱来的理性公里或天赋观念，而是来源于感官经验。“哲学的对象是物体，因而我们所有的知识都是由外部对象所引起的感觉而获得的。如果现象是我们借以认识一切别的事物的原则，我们就必须承认感觉是我们借以认识这些原则的原则，承认我们所有的一切知识都是从感觉获得的。”霍布斯批判了笛卡尔的“天赋观念”，认为观念只是有形物体的反映，他们只能通过感觉来自外界。洛克认为，“我们的全部知识都是建立在经验上面的，知识归根到底都是导源于经验的。”在经验论者看来，在经验论者看来，一切观念都是思维从感官经验的感性内容中归纳、概括、抽象出来的；全部观念都可以还原为感觉和感觉的不同结合形式，凡在理性中的东西，都存在于感官经验的感性内容中；凡是在感性内容中找不到的东西，或者是错误的，或者是超出人的理性之外的；思维的理解作用，只能是基于感觉的观念去表现对象。因此我们可以看出，在关于认识来源的问题上，经验论与唯理论各存在自己需要解决的问题，我们都应辩证的角度来看着两个理论。我们既要承认“一切思维和知识的内容都应当起源于感性的经验”，又要从“形式”方面探讨思维的固有的能动作用。 从关于认识的方法问题上来看，对于经验论与唯理论在知识来源问题上的争论必然会引起在认识方法途径上的不同。弗兰西斯·培根作为近代经验论的奠基人从知识起源于经验这一原则出发，形成由个别的感性经验上升为普遍性必然性认识的“归纳法”。培根指出，“正如现有的科学不能帮我们找出新事物，现有的逻辑也不能帮助我们找出新科学。”在培根看来，只有归纳的方法，才能使认识从经验事实开始而上升为一般原理。而近代唯理论的奠基人笛卡尔认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础山去形成普遍性的思想。笛卡尔的演绎逻辑是思想上单纯上升到复杂、从抽象上升到具体的内涵逻辑。从以上培根经验论的归纳法与笛卡尔唯理论的内涵逻辑中，我们可以看到，作为近代哲学的两个开端，他们都具有各自不容忽视的共同点。 从认识的可靠性问题上来看，即感觉经验与理性知识何者更为可靠的问题。从近代哲学的时代精神来看，无论是经验论还是唯理论都是赞赏经验和理性的。经验论者认为，“错误或虚假倒不是在感官里，感官并不主动，它只是接受影象，……错误或虚假是在判断里，或是在心灵里；判断或心灵没有给予应有的周密细致地对待，没有注意到离得远的东西只是